Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-120633/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120633/21-148-627
г. Москва
09 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ ФССП России по г. Москве (125196, <...>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО КРЕДИТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "РУССКОЛЛЕКТОР" (129515, <...>, ЭТ 2 КОМ 14 ПОМ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола № 90/21/922/77-АП от 25.05.2021г.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 15.09.2020г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 23.06.2021г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "БЮРО КРЕДИТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "РУССКОЛЛЕКТОР" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ по протоколу № 90/21/922/77-АП от 25.05.2021г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на заявление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа руководителя ГУФССП России по г. Москве от 15.03.2021 № 193 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР».

Проверка проведена в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021, утвержденного руководителем ГУФССП России по. г. Москве.

26.03.2021 копия Приказа вручена генеральному директору ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» ФИО4 Проверка, согласно Приказа, осуществлялась 20 рабочих дней, в период с 01.04. по 28.04.2021.

28.04.2021 по итогам проверки составлен Акт № 9, который тогда же получен представителем ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» по доверенности ФИО5

Во исполнение задач проводимой проверки в соответствии с п. 11 Приказа осуществлены проверочные мероприятия в ходе которых установлено, что при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ФИО6 ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» допущены нарушения обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 №230-Ф3.

На основании собранных в ходе проверки сведений, установлено следующее.

ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» осуществлялись мероприятия по взысканию просроченной задолженности ФИО6 Взаимодействие осуществлялось посредством голосовых сообщений (IVR-сообщения) и телефонных переговоров по номеру телефона, указанному в карточке должника ФИО6

Мероприятия ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» по взысканию просроченной задолженности ФИО6 осуществлялось на основании агентского договора с ПАО «МТС». Задолженность, согласно карточки должника, составляла 1270, 65 рублей.

Обществом представлены четыре аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся 22.06.2020 по инициативе ФИО6, а также детализация осуществленных взаимодействий.

Согласно предоставленной детализации, взаимодействие с должником происходило с 29.03.2020 по 20.07.2020. Взаимодействие по инициативе ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» происходило, как указывалось выше, посредством направления голосовых сообщений (IVR-сообщений).

Таким образом, установлено, что несмотря на то, что ФИО6 полностью погашена задолженность и он уже не являлся должником, о чем в ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» поступила информация от ФИО6, ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» продолжало осуществлять взаимодействие с ФИО6 29.06.2020, 07.07.2020, 14.07.2020 и 20.07.2020 посредством направления последнему голосовых сообщений о необходимости погасить имеющуюся у него просроченную задолженность перед ПАО «МТС».

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственноевзаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,передаваемые ело сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребываниядолжника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с злоупотреблением права.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что при взаимодействии с ФИО6 в период с 22.06.2020 по 20.07.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» нарушены требования, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 6 (в части злоупотреблением правом) Федерального закона № 230-ФЗ.

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Свидетельство от 12.01.2017 № 1/17/77000-КЛ.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО "БЮРО КРЕДИТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "РУССКОЛЛЕКТОР" усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения 25.05.2021 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Москве ФИО7 в присутствии представителя ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» ФИО8 составлен протокол № 90/21/922/77 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения ООО "БЮРО КРЕДИТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "РУССКОЛЛЕКТОР" к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения ООО "БЮРО КРЕДИТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "РУССКОЛЛЕКТОР" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На дату изготовления в решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч. 2 ст. 14.57, ст.25.1, ст.28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (129515, <...>, эт. 2, ком 14, пом II, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.02.2006, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по Москве (ГУ ФССП России по г. Москве л/с <***>)

ИНН/КПП 7704270863/771001001

ОКТМО: 45382000

Расчетный счет – <***>

БИК 004525988, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

Единый казначейский счет – 401 028 105 453 700 000 03

КБК – 322 1 16 01141 01 9002 140

УИН – 322 770 002 100 000 90012

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья: Нариманидзе Н.А.