Резолютивная часть решения от 10 марта 2020 г. по делу № А67-5992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А67-5992/2019
г. Томск
10 марта 2020 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, секрета- рем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томское время» (ИНН <***> ОГРН <***>),

2. ФИО2 Марка Анатольевича

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Бюро» (ИНН <***> ОГРН <***>),

2. ФИО3, о защите деловой репутации и взыскании 1 600 000 руб. при участии:

от истца (1) – Л.Ю. Дверник, представителя по доверенности от 05.06.2019, А.В. За- ржетского, представителя по доверенности от 13.09.2019, Л.С. Шейфер, представителя по доверенности от 13.09.2019,

от истца (2) – Л.Ю. Дверник, представителя по доверенности от 21.06.2019, А.В. За- ржетского, представителя по доверенности от 17.09.2019, Л.С. Шейфер, представителя по доверенности от 17.09.2019,

от ответчика (1) – В. Г. Микадзе, представителя по доверенности от 24.06.2019, от ответчика (2) – В.И. Губы.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Россий- ской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, носящими оскорбительный характер и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Томское время» сведения, содержащиеся в статье «Деньги не пахнут? Семья М-ных обогатилась, подсев на арендные деньги и не только», опубликованной в № 19 (1396) от 10.05.2019 областной независимой газеты «Томская неделя», а именно:

- «Как выяснилось, что таким странным «бизнесом» промышляют не только неиз- вестные никому конторы, но и солидные, вроде бы, компании»;

- «Эти средства, как мы уже поняли, поступают из областного бюджета в «Томское Время», а потом перекачиваются в ООО «Телекомпания «Восьмой День»;

- «Из таких поразительно кратких актов выполненных работ, можно сделать вывод о том, что вся текущая деятельность телекомпании оплачивается из областного бюджета,

включая любые «хотелки» ее креативных руководителей. Впрочем, в Томске это ни для кого не новость»;

- «При этом понять, за что именно были переведены эти деньги, решительно невоз- можно. Во многих актах выполненных работ в нарушении всех норм отчетности лишь ску- пое «работы выполнены в срок».

2. Признать не соответствующими действительности, носящими оскорбительный характер и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 Марка Анатольевича сведения, содержащиеся в статье «Деньги не пахнут? Семья М-ных обогатилась, подсев на арендные деньги и не только», опубликованной в № 19 (1396) от 10.05.2019 областной независимой газеты «Томская неделя», а именно:

- «Деньги не пахнут? Семья М-ных обогатилась, подсев на арендные деньги»;

- «Что же получается, Марк Анатольевич арендует сам у себя свои же помещения, получая за это через «Томское время» ежегодно по 7-9 млн бюджетных рублей? Какой пре- красный бизнес, как говорится, учитесь. Жаль только, что не у всех журналистов его телека- нала есть возможность присосаться к областному бюджету и зарабатывать, не вставая с ди- вана, по 140-150 тысяч долларов»;

- «Правда, для того, чтобы придумать такую простую схему и получать из областного бюджета транши в миллионы рублей каждый год, тут, как мы думаем, большого ума и не требуется. Нужны хорошие связи в областной администрации и многолетняя слепота со сто- роны «кого следует» в правоохранительных органах Томской области. Хотя подобное обо- гащение вполне можно было бы квалифицировать как злоупотребление служебным положе- нием, да еще за бюджетный счет»;

- «Надеемся, что губернатор Томской области и правоохранительные органы оценят бурную финансовую деятельность томских медиа-магнатов на протяжении последних 10 лет и их покровителей среднего звена из областной администрации».

Обязать редакцию областной независимой газеты «Томская неделя» – общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-БЮРО» опубликовать в течение 10 календар- ных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет в областной независимой газете «Томская неделя» текст опровержения следующего содер- жания:

«Решением Арбитражного суда Томской области признаны не соответствующими действительности, носящими оскорбительный характер и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Томское время» сведения, содержащиеся в статье «Деньги не пахнут? Семья М-ных обогатилась, подсев на арендные деньги и не только», опубликованной в № 19 (1396) от 10.05.2019 областной независимой газеты «Томская неделя», а именно:

- «Как выяснилось, что таким странным «бизнесом» промышляют не только неиз- вестные никому конторы, но и солидные, вроде бы, компании»;

- «Эти средства, как мы уже поняли, поступают из областного бюджета в «Томское Время», а потом перекачиваются в ООО «Телекомпания «Восьмой День»;

- «Из таких поразительно кратких актов выполненных работ, можно сделать вывод о том, что вся текущая деятельность телекомпании оплачивается из областного бюджета, включая любые «хотелки» ее креативных руководителей. Впрочем, это в Томске ни для кого не новость»;

- «При этом понять, за что именно были переведены эти деньги, решительно невоз- можно. Во многих актах выполненных работ в нарушении всех норм отчетности лишь ску- пое «работы выполнены в срок».

Решением Арбитражного суда Томской области признаны не соответствующими действительности, носящими оскорбительный характер и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 Марка Анатольевича сведения, содержащиеся в статье «Деньги не пахнут? Семья М-ных обогатилась, подсев на арендные деньги и не только», опубликованной в № 19 (1396) от 10.05.2019 областной независимой газеты «Томская неделя», а именно:

- «Деньги не пахнут? Семья Мининых обогатилась, подсев на арендные деньги»;

- «Что же получается, Марк Анатольевич арендует сам у себя свои же помещения, получая за это через «Томское время» ежегодно по 7-9 млн бюджетных рублей? Какой пре- красный бизнес, как говорится, учитесь. Жаль только, что не у всех журналистов его телека- нала есть возможность присосаться к областному бюджету и зарабатывать, не вставая с ди- вана, по 140-150 тысяч долларов»;

- «Правда, для того, чтобы придумать такую простую схему и получать из областного бюджета транши в миллионы рублей каждый год, тут, как мы думаем, большого ума и не требуется. Нужны хорошие связи в областной администрации и многолетняя слепота со сто- роны «кого следует» в правоохранительных органах Томской области. Хотя подобное обо- гащение вполне можно было бы квалифицировать как злоупотребление служебным положе- нием, да еще за бюджетный счет»;

- «Надеемся, что губернатор Томской области и правоохранительные органы оценят бурную финансовую деятельность томских медиа-магнатов на протяжении последних 10 лет и их покровителей среднего звена из областной администрации».

Текст опровержения должен быть опубликован с тем же размещением на полосе, что и опровергаемые сведения, выполнен тем же шрифтом, с заголовком, выполненным тем же шрифтом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информ-бюро» в пользу ФИО2 Марка Анатольевича денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенса- ции морального вреда, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Марка Анатольевича денежные средства в размере 2 500 руб. в качестве компенсации морального вреда, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 500 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Информ-бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томское время» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 17 500 руб. в возмещение расходов за проведение экспер- тизы, а всего 20 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томское время» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 17 500 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы, а всего 20 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апел- ляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с мо- мента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов