Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А56-39985/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39985/2022
09 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Маркет" (адрес: Россия 440068, <...>, ОГРН:1155837002474)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (адрес: Россия 188669, <...>, помещ. 21, ОГРН: <***>)

о взыскании 8.861 руб. 43 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Маркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 8.361 руб. 81 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 12.08.2020 согласно универсальным передаточным документам № 20211026/209 от 26.10.2021; № 20211026/210 от 26.10.2021; № 20211026/211 от 26.10.2021; 499 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2021 по 13.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 12.08.2020, согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 20211026/209 от 26.10.2021; № 20211026/210 от 26.10.2021; № 20211026/211 от 26.10.2021 истец поставил товар в полном объеме.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата товара осуществляется в течение 14 дней с момента получения товара Покупателем.

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8.361 руб. 81 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 03 от 23.03.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие его вины в просрочке платежа, ссылаясь на форс-мажор и приостановление поставок его контрагентом, находящимся в Республике Чехия ввиду обострения политической ситуации.

Однако при этом ответчик не пояснил, каким образом вышеизложенная ситуация могла повлиять на невозможность ответчика своевременно оплатить поставки истца.

Таким образом, требование истца о взыскании 8.361 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 499 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2021 по 13.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Ответчик заявил о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, проценты истцом рассчитаны на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Вместе с тем, суд находит контррасчет, представленный ответчиком, верным.

При изложенных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части взыскания 8.361 руб. 81 коп. долга и 408 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2021 по 13.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Маркет" 8.361 руб. 81 коп. долга, 408 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2021 по 13.04.2022, всего 8.770 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 8.361 руб. 81 коп. долга, начиная с 15.04.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.