Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А28-2752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2752/2020
г. Киров
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> )

к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> )

о взыскании 254 912 рублей 91 копеек


при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ответчик) о взыскании 254 912 рублей 91 копеек неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что по данным бухгалтерского учета не числит задолженность перед истцом, поскольку провел корректировки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

10.08.2017 между истцом (потребителем) и ответчиком (теплоснабжающей организацией) был заключен договор теплоснабжения № 917114, по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложении № 3- дом 11 корпус 1 по ул.Архитектора ФИО4 (1 оч.).

Дополнительными соглашениями к договору было согласовано теплоснабжение иных объектов, в том числе по ул. Р. Люксембург, д. 56.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 26.02.2019 об отказе от исполнения договора теплоснабжения, указав, что свои обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец должным образом не исполняет, ссылаясь на акт сверки по состоянию на 01.01.2019.

По состоянию на 31.01.2020 задолженности в пользу ответчика истец не имеет, за ответчиком имеется задолженность перед истцом в сумме 254912 рублей 91 копейка, что подтверждается атом сверки расчетов по состоянию на 31.01.2020, подписанным сторонами, которую он просил вернуть теплоснабжающую организацию, что подтверждается претензией истца с отметкой о получении ее ответчиком 18.02.2020, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт расторжения между сторонами договора теплоснабжения и перехода потребителей указанного МКД на прямые расчеты подтверждается материалами дела и сторонами признается.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 04.02.2020 по состоянию на 31.01.2020 за истцом числится переплата в сумме 254912 рублей 91 копейка.

Довод ответчика о том, что он не числит за собой задолженность перед истцом, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.09.2020, по которому, с учетом проведенных им корректировок, задолженность истца перед ответчиком за период с 01.01.2019 по 08.09.2020 составляет 1041971 рубль 86 копеек, судом не принимается, поскольку акт подписан истцом в одностороннем порядке и истцом не признается, кроме того указанная задолженность сформирована из проведенных ответчиком в августе 2020 года корректировок, основание и размер которых не признаются истцом, вновь образованная задолженность не является предметом настоящего либо иного судебного разбирательства, поскольку исковые требования, в том числе встречные по указанной сумме ней не заявлены, корректировочные счета фактуры за предыдущий период направлены в адрес истца в ходе рассмотрения дела и не признаются истцом.

В указанном акте в указанном акте ответчик также числит заявленную истцом сумму переплаты, перекрывая ее начисленной истцу задолженностью.

Наличие задолженности перед истцом в указанной сумме ответчик подтверждал также в акте сверки от 17.08.2020. подписанном сторонами.

Кроме того, согласно доводам истца корректировки проведены ответчиком в отношении МКД по ул. Р. Люксембург, 56, который исключен из договора теплоснабжения с 01.05.2017, в связи с решением собрания собственников (протокол от 09.03.2017) о переходе на прямые договорные отношения между собственниками помещений МКД и ответчиком.

В рамках рассмотренного дела № А28-7298/2019 AO «КТК» провел корректировки 22 и 23.01.2020 по доводам OOO «Управление домами» в отношении дома по ул. Р. Люксембург, 56 в сумме 254 912 рублей 91 копейка, что подтверждалось расчетом истца, приложенным к заявлению об отказе от исковых требований и оборотно-сальдовой ведомостью за январь 2020 года по состоянию на 24.01.2020 на заявленную ООО «Управление домами» сумму возражений, отраженных в контррасчете, т.е. признал, что заявил в данной части требования необоснованно. Вступившим в законную силу определением суда по делу от 30.01.2020 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявляя указанные возражения, ответчик встречные исковые требования, либо самостоятельные исковые требования к истцу не предъявил, уведомление о зачете истцу не направил, доказательства возврата денежных средств не представил

Доказательств свидетельствующих о прекращении обязательств перед истцом, ответчик не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании 254912 рублей 91 копейка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) 254912 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 91 копейка и 8098 (восемь тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> ) возвратить 3374 (три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина