Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А43-19363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19363/2022

г.Нижний Новгород 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-331),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профи Онлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Нижний Новгород, задолженности перед бюджетом на общую сумму 40145,21 руб.,

установил:

заявитель (далее - Инспекция) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профи Онлайн» (далее - ответчик, Общество) недоимку перед бюджетом, с учетом произведенного ранее погашения, на общую сумму 40145,21 руб., из них: 39972,00 руб. – налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, 173,21 руб. – пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленное требование, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика.

В связи с не уплатой ответчиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) Инспекцией в личный кабинет налогоплательщика направлено требований №49684 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.12.2019, на общую сумму 40145.21 руб. и сроком уплаты до 13.01.2020.

До настоящего времени требование Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым требованием.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется по правилам главы 26 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 213 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций обладают государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания и в том случае, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частями 4 - 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу пункта 6 названной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

Таким образом, с целью осуществления процедуры взыскания неуплаченных налогов, пени налоговый орган обязан в установленный статьей 70 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов).

При этом в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления о взыскании с налогоплательщика суммы налога, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 01.07.2022, то есть по истечении шести месяцев с после истечения срока исполнения требования №49684 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.12.2019.

Ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока, судом отклоняется ввиду отсутствия достаточных оснований (уважительных причин) для восстановления срока.

АПК РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества задолженности по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд оценив обстоятельства, приведенные в ходатайстве Инспекции о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о нехватка сотрудников, тяжелая политическая и эпидемиологическая обстановка в стране, в рассматриваемом случае не является уважительной причиной для восстановления срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При этом исковые заявления о взыскании недоимки по налогу, возникшей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

Доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании суммы налога и пени в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив пропуск инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества спорной суммы налога и пени, а также отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд отказывает Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова