Резолютивная часть решения от 25 апреля 2018 г. по делу № А27-3610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3610/2018
город Кемерово
26 апреля 2018 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20 апреля 2018 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фруктовый Мир «Самир», г. Белово  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 244 939,64 рублей

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (далее по тексту - истец, ООО «Пивной двор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фруктовый Мир «Самир» (далее по тексту - ответчик, ООО Фруктовый Мир «Самир») о взыскании задолженности в сумме 159 455,41 рублей, пени в сумме 85 484,23 рублей.

Суд рассматривает спор в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и доказательств, без вызова сторон. 

Дело рассмотрено 20.04.2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

26.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2017 № 769.

Ответчик, в отзыве, представленном в материалы дела 28.03.2018, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку товар истцу был оплачен в сумме 44 000 рублей по квитанции от 02.06.2017 и в сумме 89 235,36 рублей по средствам банковского перевода на карту торгового представителя истца ФИО1 Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Пивной двор» (продавец) и ООО Фруктовый Мир «Самир» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2017 № 769.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 01.01.2017 № 769 обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 159 455,41 рублей.

Ответчик долг не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2017 № 295 с просьбой в течение 5 календарных дней оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив в совокупности условия договора, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком в сумме 159 455,41 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 4.4 договора поставки от 01.01.2017 № 769 установлено, что оплата товара производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении покупатель обязан указывать номера и даты оплачиваемых документов о приемке товара и счетов-фактур, а также указывать сведения об их полной или частичной оплате. В противной случае, поставщик имеет право погасить задолженность покупателя по любой фактуре.

Ответчиком в материалы дела представлена  квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2017, подтверждающая частичную оплату долга за полученный товар в размере 44 000 рублей.

Представленная ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2017 скреплена оттиском печати истца. Доказательств того, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2017 содержатся оттиски печатей, не принадлежащих истцу, либо оттиски печатей проставлены другим лицом помимо воли истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку лицо, подписавшее указанные квитанции с реквизитами истца, распоряжалось печатью истца, суд приходит к выводу о том, что квитанция подписаны уполномоченным лицом истца.

Доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанной квитанции (в том числе, проставленной в ней подписи кассира, печати юридического лица) от истца не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2017 является надлежащим доказательством подтверждающим факт оплаты ответчиком долга в сумме 44 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика об оплате им товара в сумме 89 235,36 рублей  путем перечисления денежных средств на банковскую карточку сотрудника ООО «Пивной Двор» ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.4 договора поставки от 01.01.2017 № 769 установлено, что оплата товара производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Каких-либо иных условий или способов оплаты поставленного и принятого ответчиком товара, условиями заключенного договора поставки не предусмотрено,

Представленные ответчиком чеки по операции Сбербанк Онлайн не являются надлежащими доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств по договору,  в отсутствие доказательства наличия у ФИО1 полномочий на получение денежных средств от покупателей товара, в том числе, явствовавших из обстановки и их  дальнейшей передачи истцу.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товара в установленных договором порядке, форме и размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания  задолженности в сумме 115 455,41 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,2 % от стоимости товара з каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.05.2017 по 01.03.2018 в сумме 85 484,23 рублей.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан неправильным.

Размер пени с учетом частичной оплаты долга за период с 22.05.2017 по 01.03.2018 составляет 62 257,29 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 226,94 рублей, удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя заявленные требования частично, государственную пошлину в сумме 5 731 рубль суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Государственная пошлина в сумме 1 рубль являющаяся излишне уплаченной подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый Мир «Самир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор» задолженность по договору поставки от 01.01.2017 № 769 в сумме 115 455,41 рублей, пени за период с 22.05.2017 по 01.03.2018 в сумме 62 257,29 рублей, всего 177 712,70 рублей и 5 731 рубль государственной пошлины.   

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пивной двор» из федерального бюджета 1 рубль излишне уплаченной государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                И.А. Новожилова