Решение от 29 января 2018 г. по делу № А75-18031/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18031/2017
30 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7, корпус 57) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корпус 30, кв. 31) о взыскании 6 117 201 рубля 73 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – истец, ОАО «Юганскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 5» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ № 5») о взыскании задолженности за период март 2016 – сентябрь 2017 по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2015 № 7466А в размере 5 761 231 рубля 85 копеек, неустойки (пени) за период с 26.04.2016 по 07.11.2017 в размере 355 969 рублей 88 копеек.

Определением суда от 20.12.2017 судебное заседание назначено на 23.01.2018 в 11 часов 00 минут (т. 2 л.д. 14-15).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены (т.2 л.д. 16-17).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил несогласие с исковыми требованиями, полагает, что истец неверно определил объем оказанных коммунальных услуг (т. 1л.д. 5-8).

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 20-24).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2015 № 7466А (далее – договор, т.1 л.д. 18-40),согласно пункту 2.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать на объекты исполнителя холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления и отведения коммунальных ресурсов, обеспечивать исправность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, приборов учета коммунальных ресурсов, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации.

Датой начала поставки и приема коммунальных ресурсов считается 01 января 2015 года (пункт 2.2 договора).

Сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 8 договора.

Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 8.1. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2015 № 7466А за период март – сентябрь 2017 истец представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов, подписанных сторонами без замечаний (т. 1л.д. 41-87).

Претензией от 03.08.2017 № 1732/10 (т. 1 л.д. 88) истец заявил требование об оплате задолженности января 2016 – июнь 2017. Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (т. 1л.д. 8-11).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик услуги водоотведения за период март – сентябрь 2017 года в размере 5 761 231 рубля 85 копеек не оплатил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с объемами в части их определения, при этом контррасчета объемов не представил.

В опровержение доводов ответчика, истцом представлены в материалы дела акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды, ведомости начисления за услуги водоснабжения и водоотведения для населения (т.2 л.д. 25-131).

Сторонами в разделе 5 договора предусмотрен порядок определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.

Из пункта 5.3 договора следует, что объем сточных вод рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за ответчиком предусмотрена обязанность передать в ресурсоснабжающую организацию сведения о начисленных коммунальных услугах потребителям.

Из пояснений истца следует, что ответчик заключил агентский договор на услуги по начислению платы за коммунальные услуги с ОАО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», которое в свою очередь, было уполномочено передать сведения о начисленных коммунальных услугах потребителям. На основании чего, счет-фактуры выставлены истцом к оплате в соответствии с ведомостью начисления платы за водоотведение для потребителей в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что объемы за период с января по май 2017 были выставлены по показаниям общедомовых приборов учета несостоятельна.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 761 231 рубль 85 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 355 969 рублей 88 копеек, исчисленной за период с 26.04.2016 по 07.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что при неоплате исполнителем отпущенной холодной воды и принятых сточных вод в сроки, определенные настоящим договором, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом (т. 1 л.д. 14-15).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 355 969 рублей 88 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 25.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (т. 1 л.д. 4-7).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Юганскводоканал» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» в пользу открытого акционерного общества «Юганскводоканал» задолженность по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2015 № 7466А за период с марта по сентябрь 2017 в размере 5 761 231 рубль 85 копеек, неустойку (пени) за период с 26.04.2016 по 07.11.2017 в размере 355 969 рублей 88 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 586 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова