Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А06-3562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3562/2022
г. Астрахань
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 615784700038677, ИНН <***>)

к Управлению земельных, имущественный отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Енотаевский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ничтожным Договора аренды № 71-А от 13.08.2020 земельного участка площадью 1239400 кв.м., с кадастровым номером 30:03:090501:24 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Енотаевский, участок «Ягодный», в 2,5 км северо-восточнее с.Косика, вид разрешенного использования — для выращивания сельскохозяйственной продукции, цель использования -осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; применить последствия недействительности сделки: исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка № 71-А от 13.08.2020 г.,

и обязании арендатора возвратить земельный участок Администрации МО Енотаевский район Астраханской области


без участия сторон


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к Управлению земельных, имущественный отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район" (далее Управление) к Администрации муниципального образования "Енотаевский район" (далее Администрация) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Арендатор) с иском о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды № 71-А от 13.08.2020 земельного участка площадью 1239400 кв.м., с кадастровым номером 30:03:090501:24 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Енотаевский, участок «Ягодный», в 2,5 км северо-восточнее с.Косика, вид разрешенного использования — для выращивания сельскохозяйственной продукции, цель использования -осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; применить последствия недействительности сделки: исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка № 71-А от 13.08.2020 г. и обязании арендатора возвратить земельный участок Администрации МО Енотаевский район Астраханской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики представили письменные отзывы на иск. Управлением представлена заверенная копия Соглашения о расторжении договора аренды, копия акта сдачи-приемки земельного участка.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.


Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 на сайте torgi.gov.ru в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликованы извещения о возможности предоставления гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам в аренду, в том числе земельного участка с кадастровым номером 30:03:090501:24 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Енотаевском районе Астраханской области, участок «Ягодный», для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В извещении указано, что способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе - лично на бумажном носителе.

Истец подготовила заявку на участи в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, подписав заявку квалифицированной цифровой электронной подписью и направила его посредством электронной почты на адреса glava.cn.rayuon@astrmail.ru, mr.up2011@mail.ru. В заявке также содержалась просьба о проведении торгов, при наличии нескольких заявок на участие в торгах.

Однако, на электронный адрес поступил ответ-отказ, в котором разъяснено, что подача заявления в электронной форме и в форме электронного документа (по электронной почте) не предусмотрена, с связи, с чем данное заявление не может быть принято к рассмотрению.

Полагая, что действия Управления и Администрации по отказу в рассмотрении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 «О намерении участвовать в аукционе», подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью и направленного на адрес электронной почты glava.en.rayuon@astrmail.ru, mr.up2011@mail.ru, в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 30:03:090501:24 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ИП Глава КФХ ФИО1 обжаловала их в судебном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу №А06-9473/2020 признаны незаконными действия Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области по отказу в рассмотрении заявления ИП Главы КФХ ФИО1 «О намерении участвовать в аукционе», подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью и направленного на адрес электронной почты mr.up2011@mail.ru 09 августа 2020 года в отношении в том числе земельного участка участков с кадастровым номером 30:03:090501:24, как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации.

ИП ФИО1, указывая в иске, что уклонение от проведения торгов сделало невозможной реализацию ее гражданских прав на участие в торгах, создало необоснованные преимущества и льготы лицам, получившим права на земельные участки без торгов перед другими участниками гражданских правоотношений, в том числе перед истцом, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен перечень документов, представляемых заявителями для участия в аукционе, который по своему содержанию совпадает с перечнем, содержащимся в извещении от 10.07.2020 о проведении аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером 30:03:090501:24.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в извещении о предоставлении земельного участка указывается адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта.

Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, формирование документации об аукционе, не может ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в проводимом аукционе, и, тем самым, приводить к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, поскольку порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для названных целей, определенный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает, что при наличии более одного претендента на земельный участок проведение аукциона по предоставлению земельного участка является обязательным.

Определение в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ в качестве обязательного условия способа подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, предполагает, что способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе.

В то же время определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

При этом положения статьи 39.18 ЗК РФ не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 302-КГ18-19272 по делу №А33-32178/2017, а также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2018 по делу № А72-6466/2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что положения статьи 39.18 ЗК РФ не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия, в связи с чем, ограничение Управлением права подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе только путем личного присутствия заявителей является незаконным.

Довод Управления о том, что в силу статьи 39.18 ЗК РФ определение способа подачи заявлений отнесено к компетенции органа местного самоуправления, был отклонен судом апелляционной инстанции по делу № А06-9473/2020, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о праве органа местного самоуправления определять такой способ подачи заявления о желании участвовать в аукционе, который ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 3 июня 2004 года №11-П, от 5 апреля 2007 года №5-П, от 10 ноября 2009 года №17-П, от 3 февраля 2010 года №3-П, от 20 декабря 2010 года №21-П и от 23 апреля 2012 года №10-П).

Указанные обстоятельства и выводы также установлены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20.09.2021 по делу №А06-9473/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.


Предоставление спорного земельного участка в аренду Главе КФХ ФИО2 по договору от 13.08.2020 № 71-А без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства, и непосредственно право ИП ФИО1 на участие в конкурентной процедуре предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду.

Следовательно, договор аренды от 13.08.2020 № 71-А земельного участка с кадастровым номером 30:03:090501:24, заключенный между Управлением земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» и Главой КФХ ФИО2 без публичной процедуры организации и проведения торгов при наличии заявки иного лица, заинтересованного в предоставлении данного земельного участка, недействителен (ничтожен).

В данной части суд считает исковые требования ИП ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в части требований истца о применении последствий недействительности сделки, суд указывает следующее.

Ответчиком - Управлением земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» представлены в дело подписанное между Управлением и арендатором ФИО2 Соглашение от 02 июня 2022 г. о расторжении договора аренды от 13.08.2020 г. № 71-А и Акт сдачи-приемки от 02.06.2022 г. Арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:03:090501:24 из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1239400 кв.м.

В таком случае основания для удовлетворения в судебном порядке требований об обязании Арендатора возвратить спорный земельный участок – отсутствуют. Как и отсутствуют основания для указания в решении о том, что настоящее решение будет являться основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка площадью 1239400 кв.м., с кадастровым номером 30:03:090501:24 (номер регистрации: 30:03:090501:24-30/058/2021-10), поскольку аннулирование соответствующей записи будет являться указанное подписанное сторонами Соглашение о расторжении договора аренды.


Кроме того, суд также указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10 по делу №А56-7912/208, лица, являющиеся стороной сделки, к которым предъявлено требование о признании такой сделки недействительной, должны участвовать в деле в качестве ответчиков.

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 № 9308/06).

Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2022 (л.д.35-36).

При этом Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области наделено функциями по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности (ведении) муниципального образования «Енотаевский район», в том числе Управление самостоятельно проводит аукционы по предоставлению земельных участков в собственность, аренду, что подтверждается пунктом 3.1.7 Положения об Управлении земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район», утвержденного постановлением Администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области от 14.02.2017 № 44.

Как следует из извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе, организатором торгов являлось Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области, договор аренды заключен со стороны Арендодателя именно Управлением.

Управление отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание, приобретает от своего имени имущественные и личные неимущественные права и несет обязательства, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик - Администрация МО «Енотаевский район» не является стороной оспариваемой сделки и стороной проводившей торги, следовательно, данный муниципальный орган не может быть признан надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Управления и Главы КФХ ФИО2 расходы по госпошлине.


Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным ничтожным Договор аренды № 71-А от 13.08.2020 г. (Дата регистрации: 27.01.2021 г., номер регистрации: 30:03:090501:24-30/058/2021-10) земельного участка площадью 1239400кв.м., с кадастровым номером 30:03:090501:24 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Енотаевский, участок «Ягодный» в 2,5 км северо-восточнее с. Косика, - вид разрешенного использования — для выращивания сельскохозяйственной продукции, цель использования - осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В части требований о применении последствий недействительности сделки – отказать.

В части требований к Администрации муниципального образования "Енотаевский район" отказать.

Взыскать с Управления земельных, имущественных отношений и строительства АМО "Енотаевский район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова