Решение от 31 января 2017 г. по делу № А82-17640/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


(резолютивная часть оглашена 01.02.2017 г.)

Дело № А82-17640/2016
г. Ярославль
01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Некрасовская Центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1220975.10 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.06.2016 г.

от ответчика – не явились

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Некрасовская Центральная районная больница" о взыскании 1 220 975 руб. 10 коп., в том числе 1 204 098 руб. задолженность, 16 876 руб. 44 коп. пени, просил продолжить начисление пени до фактического исполнения обязательства, 28 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, требования признал, наличие задолженности за выполненные работы, сумму пени подтвердил, указал на отсутствие финансирования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.07.2016 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Некрасовская Центральная районная больница" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" /Подрядчик/ заключен контракт №Ф.2016.173251, согласно п.п. 1.1, 2.1, 10.1, 10.2 которого предметом настоящего контракта являются ремонтно-реставрационные работы (капитальный ремонт) педиатрического отделения объекта культурного наследия «Ансамбль больницы: здание больницы». конец 19 в. – начало 20 века (педиатрическое отделение – литера А2 ГБУЗ ЯО Некрасовской ЦРБ в полном соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью контракта. Цена работ составляет1 132 526 руб. 66 коп. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением к 04.10.2016г. стороны изменили цену работ, указав ее в сумме 1 204 098 руб. 66 коп.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 204 098 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

В отзыве ответчик возражения не заявил, с требованиями согласен.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 204 098 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, а также продолжении начисления неустойки до момента исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 10.1, 10.2 контракта.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 12.12.2016 г. составляет 16 876 руб.44 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 28 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 12.12.2016 г., платежным поручением №1728 от 12.12.2016 г. на сумму 28 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Некрасовская Центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 204 098 руб. 66 коп. задолженность, 16 876 руб. 44 коп. пени по состоянию на 12.12.2016г., 28 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 25 210 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 13.12.2016г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Строитель" (подробнее)

Ответчики:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Некрасовская центральная районная больница" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ