Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А07-14910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14910/2023
г. Уфа
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан

о наложении судебного штрафа за неисполнение решения по делу № А07-20117/2019 на должностное лицо – начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по организации и контролю за работой сотрудников

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился с заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения по делу № А07-20117/2019 на должностное лицо – начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по организации и контролю за работой сотрудников.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечен Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу № А07-20117/2019 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022 по делу № А07-20117/2019 на ФИО2 наложена обязанность передать на ответственное хранение финансовому управляющему автомобиль марки КАМАЗ 55111- 15 КС -55713-1, 2007 г.в., цвет оранжевый, № двигателя 740,31,240- 7249732, кузов №КРАН.УСТ.579, шасси №ХТС55111R72310361, идентификационный номер (VIN) <***>, а также предоставить: комплект ключей; паспорт технического средства; свидетельство технического средства, а также ряд документации, необходимый для установления имущественного положения должника.

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-20117/2019 выдан исполнительный лист, который, как утверждает заявитель, 07.12.2022 (почтовый идентификатор 80087779919364) направлен для исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Заявитель отмечает, что 23.01.2023 финансовым управляющим ФИО3 направлен запрос в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о проделанной работе (почтовый идентификатор 80095780632004), однако информация о результатах исполнительного производства финансовым управляющим не получена.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, «в настоящее время прошел двухмесячный срок с момента направления и последующего возбуждения вышеуказанного исполнительного производства. На неоднократные запросы о проделанной работе судебные приставы исполнители ответ не прислали, сведения не представили, результата взыскания на момент составления заявления не имеется. Кроме того, согласно сведениям из электронной базы открытых исполнительных производств ФССП России, на имя ФИО2 по настоящее время не открыто исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу».

Проанализировав доводы заявления, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, в соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Из смысла вышеназванных норм следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о наложении штрафа явилось бездействие службы судебных приставов, связанное с отсутствием в течение 2 месяцев исполнения судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статей 12 и 13 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось незаконность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий. Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно статье 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 исполнительный лист ФС № 040150767 с сопроводительным письмом был передан из Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

На обращения финансового управляющего ФИО3 от 21.09.2023 в его адрес были направлены 23.11.2023 и 27.11.2023 ответы № 02003/23/1290497 от 22.11.2023 и № 02003/23/1304976 от 24.11.2023 за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

В ответах на обращения финансового управляющего указанное должностное лицо службы судебных приставов сообщило заявителю, что 12.12.2022 исполнительный лист ФС № 040150767 по делу № А07-20117/2019 направлен в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан для исполнения по территориальности.

Доказательства направления 23.01.2023 в почтовом отправлении 80095780632004 именно запроса о проделанной работе по исполнительному листу ФС № 040150767 заявителем не представлены. Сам по себе отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095780632004 в отсутствие текста запроса, почтовой квитанции с оттиском почтовой печати и описью вложения не подтверждает направление 23.01.2023 в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан указанного запроса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 16.12.2022 № 02007/22/1225162 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ФС № 040150767.

Таким образом, заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано ненадлежащее исполнение начальником отдела-старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возложенных на него обязанностей по организации и контролю за работой сотрудников.

Кроме того в материалы дела заявителем не представлено доказательств, убедительным образом свидетельствующих о неоправданно длительном и халатном бездействии судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, повлекшем неисполнение требований исполнительного документа и фактическую утрату этого в будущем.

Следовательно, оснований для наложения на указанное должностное лицо службы судебных приставов судебного штрафа в данном случае не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечен Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Суд предложил заявителю уточнить заявленные требования, уточнение заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, доказательства отправки представить в суд. Однако финансовый управляющий ФИО3 уточнение заявленных требований в отношении Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан не представил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований финансового управляющего ФИО2 ФИО3 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова