Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А41-46766/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«27» октября 2020 года Дело № А41-46766/20


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ООО «ВОДОКАНАЛ» к ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 4 ФИО1» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 393 от 31.12.2014 г. в периоды февраль – декабрь 2019 г., начисленной на период с 16.03.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 388 488 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 770 руб. 00 коп.,



установил:

ООО «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 4 ФИО1» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 393 от 31.12.2014 г. в периоды февраль – декабрь 2019 г., начисленной на период с 16.03.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 388 488 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 770 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 г. настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями относительно полного удовлетворения заявленных требований. Ответчик представил контррасчет неустойки.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 29.09.2020 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

26.10.2020 г. ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 4 ФИО1» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 г. по делу № А41-48454/20.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «ВОДОКАНАЛ» и ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 4 ФИО1» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома потребителям № 393 от 31.12.2014 г., по условиям которого ООО «ВОДОКАНАЛ» обязалось подавать холодную питьевую воду через водопроводную присоединенную сеть и осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, их транспортировку и очистку, а ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 4 ФИО1» обязалось производить оплату водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в данном договоре.

В соответствии с пунктом 9.2 договора № 393 от 31.12.2014 г. расчет стоимости водоснабжения, приема, транспортировки и очистки сточных вод за расчетный месяц производится Гарантирующей организацией на основе объемов водоснабжения и сброса сточных вод определенных согласно раздела 5 настоящего Договора и величин тарифов, действующих в расчетный период.

Согласно п. 9.3 договора № 393 от 31.12.2014 г. оплата по настоящему Договору производится Исполнителем способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, на основании счетов-фактур и актов оказания услуг, выставляемых Гарантирующей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Гарантирующая организация предоставляет счета Исполнителю (посредством получения Исполнителем платежных документов в отделе бухгалтерии Гарантирующей организации) в сроки, обеспечивающие надлежащее исполнение Исполнителем обязательств по оплате водоснабжения и отвода сточных вод, но не позднее двух дней до даты оплаты, установленной в пункте 9.4, 9.5 настоящего Договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующей организации.

В силу п. 9.4 договора № 393 от 31.12.2014 г. оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса за холодную воду и прием сточных вод в адрес Гарантирующей организации с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором № 393 от 31.12.2014 г. в период февраль – декабрь 2019 г.

Ответчик оплатил услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период февраль – декабрь 2019 г., однако несвоевременно.

Просрочка оплаты оказанных услуг послужила основанием к начислению истцом неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 393 от 31.12.2014 г. в периоды февраль – декабрь 2019 г., начисленной на период с 16.03.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 388 488 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ВОДОКАНАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Аналогичные нормы содержатся в положениях о договоре водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме неустойки должен быть установлен специальным законом либо договором.

Согласно п. 6.4 ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При оценке верности расчета неустойки, произведенного истцом, судом приняты во внимание обоснованные возражения ответчика о необходимости применения положений статьи 193 ГК РФ о порядке исчисления сроков, выпадающих на нерабочие дни.

Однако судом не может быть принят контррасчет ответчика, по которому величина подлежащей к взысканию неустойки составляет 237 278 руб. 75 коп., в связи с нижеследующим.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, произведен исходя из единой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 %. Однако в соответствии с положениями п. 6.4 ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в расчете подлежат применению ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие в дни фактической частичной оплаты долга. Несоблюдение данного правила и применение единой ставки в размере 4,25% влечет к неправомерному значительному уменьшению величины неустойки, подлежащей взысканию в особом порядке в силу закона.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом положений пункта 9.4 договора № 393 от 31.12.2014 г., доводов ответчика и ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, однако ее величина превышает сумму в размере 388 488 руб. 62 коп., о взыскании которой просит истец.

При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 388 488 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в рамках заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 4 ФИО1» в пользу ООО «ВОДОКАНАЛ» сумму неустойки в размере 388 488 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 770 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.В. Коваль