Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А79-4779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4779/2021
г. Чебоксары
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429334, г. Канаш, Канашский район, Чувашская Республика, ул. Канашская д.6, пом.3

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429335, г. Канаш, Канашский район, Чувашская Республика, ул. 30 лет Чувашии, д. 2, пом. 3, каб. 10, 11,

о взыскании 194 208 руб. 68 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.08.2021 (сроком на 6 месяцев),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.07.2021 №1 (сроком 06.07.2022),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" о взыскании 194208 руб. 68 коп., в том числе 129472 руб. 45 коп. долга по оплате услуг, оказанных за период с апреля 2019 года по март 2020 года в рамках договора на аварийно-диспетчерское обслуживание от 11.04.2019 №01/19, 64736 руб. 23 коп. пени за период с 10.06.2019 по 09.12.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал. Указал, что истец не предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

В заседании суда объявлялся перерыв с 21.09.2021 по 28.09.2021.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2019 муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (заказчик) заключили договор на аварийно-диспетчерское обслуживание №01/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности аварийно - диспетчерского обслуживания (далее - АДО) внутридомового инженерного оборудования на объектах — в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании заказчика, в части нижеперечисленных внутридомовых систем инженерного оборудования: центрального отопления и горячего водоснабжения; холодного водоснабжения, канализации; водоотведения и системы электроснабжения (далее - работы).

Согласно пункту 1.3 договора цель выполнения работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома - своевременная локализация аварий для предотвращения/минимизации ущерба, причинение которого возможно в результате аварии либо для снижения размеров ущерба.

Настоящий договор не предусматривает устранение аварии, т.е. осуществление ремонтно-восстановительных работ исполнителем после локализации аварии, в том числе восстановление работоспособности системы инженерного оборудования и проведение сопутствующих работ необходимых для устранения аварии (откачку воды из подвала, вскрытие полов, стен, потолков, пробивку отверстии и борозд и т.п.) (пункт 1.2 договора).

Перечень объектов заказчика указан в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Стоимость АДО определяется исходя из согласованных с заказчиком размеров обслуживаемого жилищного фонда - 40067,23 кв.м общей площади, стоимости фактически произведенных ремонтных работ за истекший месяц и согласовывается сторонами в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

В приложении №2 к договору №01/19 от 11.04.2019 определена стоимость услуг по аварийно-техническому обслуживанию внутридомовых систем инженерного оборудования и ремонтных работ на объектах ООО "УК Доверие", оплата труда диспетчеров – 6002 руб. 65 коп., начисления на фонд оплаты труда диспетчеров – 1812 руб. 80 коп., накладных расходов с ФОТ (50%) – 3001 руб. 32 коп., всего – 10816 руб. 77 коп. Переменная часть формируется в зависимости от фактических выездов бригады для локализации аварии исходя из стоимости - 500,00 руб./выезд и стоимости материалов для выполнения услуг – по факту поставки на основании подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, оформляет с заказчиком акт сдачи-приемки работ по настоящему договору по форме (приложение №3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании которого устанавливается фактический объем выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора установлено, что после подписания акта сдачи-приемки работ заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществляет оплату работ исполнителя по настоящему договору перечислением средств на расчетный счет исполнителя.

При этом заказчик по истечении 23-х дней текущего месяца перечисляет не менее, чем 60% от стоимости услуг исполнителя предъявленной им за предыдущий месяц, но не менее чем 10 (Десять тысяч) рублей, в т.ч. в первый месяц исполнения договора (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в сумме 10 % от суммы договора.

Настоящий договор заключается на срок с 11.04.2019 до 01.06.2019 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне об отказе от договора или его пересмотре (пункт 7.1 договора).

По данным истца, за ответчиком имеется задолженность по оплате услуг, оказанных за период с апреля 2019 года по март 2020 года, в размере 129472 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки выполненных услуг, подписанными обеими сторонами, а также журналом регистрации заявок, путевыми листами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо оказании услуг другим лицом. Акты сдачи-приемки работ, представленные ответчиком, сами по себе не свидетельствуют о выполнении ответчиком и невыполнении истцом услуг, включенных в акты сдачи – приемки, представленные истцом. О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено. Замечания ответчика к оформлению документов сами по себе не могут служить основанием для неоплаты оказанных услуг, т.к. акты сдачи-приемки выполненных услуг содержат сведения об объеме и стоимости услуг. Отсутствие подписи главного бухгалтера ответчика не может вменяться в вину истцу при наличии подписи руководителя ответчика. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца суду не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и наличия задолженности на предъявленную к взысканию сумму.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 129472 руб. 45 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 64736 руб. 23 коп. пени за период с 10.06.2019 по 09.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели, что заказчик за задержку перечисления авансового платежа в соответствии с пунктом 5.5 настоящего договора выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 5% от суммы просроченного платежа в день; за просрочку заказчиком оплаты, установленной в пунктах 5.3, 5.4, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 1% от суммы просроченного платежа в день.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в сумме 64736 руб. 23 коп. за период с 10.06.2019 по 09.12.2020. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" 129`472 (Сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 45 коп. долга, 64`736 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 23 коп. пени за период с 10.06.2019 по 09.12.2020, 6`826 (Шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова