Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-36474/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36474/2020
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петролайн» (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, пр. малоохтинский д. 94, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: 1037816009220),

ответчик: Акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» в лице временного управляющего ФИО2 (187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, ОГРН: <***>),

о взыскании текущих платежей по договору поставки,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности №2001/21-1 от 21.01.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности №05 от 01.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролайн» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по текущим платежам в размере 1 103 755 руб.

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 23.07.2020.

Протокольным определением от 23.07.2020 судебное заседание отложено на 10.09.2020.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Уточнения судом приняты.

Ответчик не возражал по уточненным исковым требованиям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №26-2016/475. Согласно условиям данного договора, сторонами были согласованы и приняты на себя определенные обязательства, согласно которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора запасные части и агрегаты к автомобилям, именуемые в дальнейшем товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствий с заявкой покупателя, а также товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что номенклатура, ассортимент, количество и цены на товар указываются в сопроводительных документах, по которым товар передается покупателю.

Согласно пункту 4.1. договора расчет за проданный товар производится после получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления установленной суммы на расчетный счёт поставщика. Оплата заказанных товаров должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня отгрузки покупателю заказанных товаров.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.11.2019 по делу А56-70686/2019 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в отношении акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», введена процедура банкротства (наблюдение). Временным управляющим утверждена -ФИО2.

11.03.2020 города Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-70868/2019/тр.4 признал обоснованный требование ООО «Петролайн» к акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» в размере 2 304 080 руб. и включил его в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Также у акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» с даты принятия к производству заявления о признаний должника банкротом (с 02.07.2019) имеется не исполненное денежное обязательство в размере1 103 755 руб. перед ООО «Петролайн» в рамках заключенного договора поставки № 26-2016/475, что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 161 от 10.07.2019; 162 от 10.07.2019; № 164 от 16.07.2019; № 171 от 25.07.2019; № 172 от 25.07.2019; № 178 от 30.07.2019; № 204 от 19.08.2019; № 205 от 19.08.2019; № 212 от 04.09.2019; № 213 от 04.09.2019; № 220 от 17.09.2019; № 221 от 17.09.2019; № 224 от 19.09.2019; № 225 от 19.09.2019; № 239 от 16.10.2019; № 246 от 28.10.2019; № 252 от 07.11.2019; № 257 от 14.11.2019; № 263 от 20.11.2019; № 267 от 03.12.2019; № 268 от 03.12.2019; № 275 от 13.12.2019; № 279 от 18.12.2019; № 280 от 18.12.2019; № 281 от 18.12.2019; № 282 от 18.12.2019; № 289 от 26.12.2019; № 290 от 30.12.2019; № 10 от 16.01.2020; № 63 от 05.02.2020; № 77 от 13.02.2020; № 102 от 26.02.2020.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного по договору товара истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2020 исх. №2003/18-01, которая оставлена ответчиком без ответа.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

По своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанная задолженность Акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» перед ООО «Петролайн» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьями 65 и 68 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара покупателю подтвержден материалами дела и подписанными между сторонами без замечаний и возражений товарными накладными.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик признает наличие задолженности в размере 1 103 755 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2020.

Представленный истцом расчет размер задолженности проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворяет иск.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролайн» задолженность по текущим платежам по договору поставки №26-2016/475 от 01.10.2016 в размере 1 103 755 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 038 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петролайн» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 153 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.