Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А28-10964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10964/2020
г. ФИО1
06 октября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, ФИО1, ул. Красина, д. 51)

о привлечении ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - заявитель, УМВД, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ФИО4) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление ответчиком розничной продажи алкогольной продукции (водки) в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Ответчик в представленном отзыве указывает на допущенные процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен в установленном порядке о составлении 10.08.2020 протокола об административном правонарушении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

03.03.2020 в 22:50 в помещении магазина «Сан-маркет», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно: водка «Талка» емкостью 0,5 л., крепостью 40% , по цене 250 рублей, в количестве 1 бутылки, в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Установлено, что торговая деятельность организована ФИО4, алкогольная продукция изъята, о чем составлены протоколы осмотра и изъятия от 03.03.2019.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.03.2020 изъята следующая алкогольная продукция: водка «Талка» емкостью 0,5 л., крепостью 40% об., по цене 250 рублей, в количестве 6 бутылок, в том числе 1 бутылка, которая была продана (предмет административного правонарушения); спиртосодержащая жидкость «Родники Сибири», емкостью 0,5 л., по цене 150 рублей, в количестве 29 бутылок; вино «Монастырский старожил», емкостью 1 л., крепостью 10,5% об., по цене 170 рублей, в количестве 3 бутылок; водка «Хортица», емкостью 0,5 л., крепостью 40% об., по цене 400 рублей, в количестве 2 бутылок; водка «Зимняя деревенька», емкостью 0,5 л., крепостью 40% об., по цене 400 рублей, в количестве 2 бутылок; водка «Финляндия», емкостью 0,5 л., крепостью 40% об., по цене 750 рублей, в количестве 2 бутылок; водка «Калашников», емкостью 0,5 л., крепостью 40% об., по цене 350 рублей, в количестве 6 бутылок; водка «Зимняя деревенька», емкостью 0,25 л., крепостью 40% об., по цене 200 рублей, в количестве 6 бутылок; вино «Русская мозаика «Клюква коньячная», емкостью 0,5 л., крепостью 14% об., по цене 150 рублей, в количестве 2 бутылок; водка «Полевая», емкостью 0, 1 л., крепостью 40% об., по цене 90 рублей, в количестве 10 бутылок; водка «Калашников», емкостью 0,25 л., крепостью 40% об., по цене 180 рублей, в количестве 9 бутылок; виски «Вильям Лоусон», емкостью 07 л, крепостью 40% об., по цене 1000 рублей, в количестве 3 бутылок; настойка полусладкая «Вильям Лоусон», емкостью 0,7л, крепостью 35% об., по цене 1200 рублей, в количестве 2 бутылок; вино «Шемаха», емкостью 0,75л, крепостью 10-12% об., по цене 350 рублей, в количестве 2 бутылок; вино «Лейла», емкостью 0,75л, крепостью 10-12% об., по цене 350 рублей, в количестве 2 бутылок; напиток винный «Боско», емкостью 0,75л, крепостью 7,5% об., по цене 450 рублей, в количестве 4 бутылок; коктейль винный «Дольче вита», емкостью 0,75л, крепостью 5,5-6,0% об., по цене 350 рублей, в количестве 2 бутылок; напиток винный «Российское полусладкое Ариант», емкостью 0,75л, крепостью 7,5% об., по цене 300 рублей, в количестве 2 бутылок; коньяк «Арарат», емкостью 0,5л, крепостью 40% об., по цене 1100 рублей, в количестве 2 бутылок; коньяк «Золотой резерв», емкостью 0,5л, крепостью 40% об., по цене 700 рублей, в количестве 2 бутылок; виски «Уайт хорс», емкостью 0,5л, крепостью 40% об., по цене 1000 рублей, в количестве 2 бутылок; виски «Беллс», емкостью 0,5л, крепостью 40% об., по цене 900 рублей, в количестве 2 бутылок; виски «Эмбасси клаб», емкостью 0,5л, крепостью 40% об., по цене 750 рублей, в количестве 2 бутылок; коньяк «Золотой резерв», емкостью 0,25л, крепостью 40% об., по цене 300 рублей, в количестве 3 бутылок.

У продавца магазина «Сан-маркет» ФИО5 взяты письменные объяснения.

30.03.2020 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову мл. лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение №1100112/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4, в том числе по факту нарушения правил оборота алкогольной продукции, выявленному 03.03.2020 в магазине «Сан-маркет».

Ответчику направлена повестка и уведомление, в соответствии с которыми составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.05.2020 на 10-00 по адресу: <...>, каб. 106. Согласно почтовому уведомлению указанные документы направлены заявителем 10.06.2020, вручены ФИО4 17.06.2020.

10.08.2020 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ по выявленному факту осуществления розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Протокол составлен в отсутствие ФИО4 Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, доказательств извещения ФИО4 о составлении протокола 10.08.2020 не имеется.

Материалы дела с заявлением направлены в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ. Соответственно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 10.08.2020 в отношении ФИО4 без его участия, при этом доказательств извещения ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлено.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении исключает возможность привлечения к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах заявление УМВД о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 03.03.2020 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, она подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову о привлечении ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 03.03.2020, подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина