Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А65-12525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12525/2019

Дата принятия решения – 04 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инстанта Рус», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик», Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № FЭJI/17-15 от 01.01.2017 в размере 1 427 851,80 руб., неустойки в соответствии с п. 5.14 договора поставки №FЭJI/17-15 от 01.01.2017 в размере 28 336, 94 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.05.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстанта Рус», г.Москва (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик», Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору поставки № FЭJI/17-15 от 01.01.2017 в размере 1 427 851,80 руб., неустойки в соответствии с п. 5.14 договора поставки №FЭJI/17-15 от 01.01.2017 в размере 28 336, 94 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинал акта сверки задолженности по состоянию на 26.03.2019, пояснил, что поскольку со стороны ответчика акт был передан в скане оригинал с подписью и печатью ответчика, представить не смог.

Документ приобщен в материалы дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления ответчику возможности для реализации своего права путем подачи встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу положений части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Учитывая, что ответчик определение суда от 14.05.2019 о принятии искового заявления и назначении дела к слушанию в предварительном судебном заседании получил 24.05.2019 (л.д.50), 07.06.2019 направил через сервис подачи документов «Мой Арбитр» возражение по переходу в основное судебное заседание, в связи с чем рассмотрение дела было назначено на 27.06.2019, в силу ст.158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, поскольку ФИО2 как представителю ответчика ведение дела было поручено только лишь накануне и составления акта сверки задолженности.

В соответствии со ст.158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд отказывает, поскольку довод представителя ответчика опровергается выданной ФИО2 доверенностью от 05.02.2019, более того, смена представителей сторон не может быть признана судом уважительной причиной для отложения рассмотрения дела и является внутренней проблемой ответчика, кроме того, прежнему представителю ничто не мешало подготовить и направить в суд отзыв на исковое заявление к предварительному судебному заседанию, однако, ответчик ограничился возражениями по переходу к рассмотрению дела по существу. При этом, учитывая получение претензии 09.04.2019, определения суда о принятии иска 24.05.2019, у ответчика было достаточно времени для составления акта сверки и урегулирования спора во внесудебном порядке.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела или объявить перерыв в судебном заседании, поскольку в связи с удаленностью Общества от суда не имел такой возможности.

Истец возражал против отложения дела, поскольку считает, что ответчик всячески пытается затянуть процесс.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут, для предоставления ответчику возможности ознакомиться с оригиналами документов, копии которых имеются в деле.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем протокол судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.

Истец иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, в иске просил отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2017 заключен договор поставки №FЭЛ/17-15 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях установленных договором.

Согласно п.2.13. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания покупателем товарной накладной.

В соответствии с п.4.1.2. договора все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем подписания сторонами спецификации и/или формуляра изменения цены, если иное не предусмотрено договором.

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа – 40 календарных дней, согласно п.1 Приложения №2, со дня фактического получения товара покупателем. Днем фактического получения товара является дата подписания товарной накладной покупателем (п.4.6. договора) (л.д.17).

По товарной накладной №Э00011 от 29.11.2018, товарной накладной №Э00012 от 12.12.2018, транспортным накладным от 29.11.2018 и 12.12.2018 истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 427 851,80 руб. 07.12.2018 и 24.12.2018 соответственно (л.д.25-32).

03.04.2019 истец направил ответчику претензию, с просьбой, оплатить долг в сумме 1 427 851,80 руб. и неустойку в сумме 19 156,70 руб. (л.д.7-8).

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец в соответствии с п.5.7. договора обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с разделом 1 договора № FЭJI/17-15 от 01.01.2017 взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, подписанными представителями ответчика с проставлением печати организации.

О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В опровержение доводов истца ответчиком доказательств возврата товара, либо оплаты за поставку товара в материалы дела не представлено, такие документы в деле отсутствуют.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, то требование истца о взыскании долга в сумме 1 427 851,80 руб. подлежит удовлетворению, более того, сумма долга по договору поставки № FЭJI/17-15 от 01.01.2017 подтверждена сторонами в акте сверки задолженности по состоянию на 26.03.2019 (л.д.11).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.01.2019 по 05.02.2019 в сумме 28 336,94 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.14. договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

По расчету истца сумма неустойки за период с 17.01.2019 по 05.02.2019 с учетом отсрочки платежа в 40 дней составляет 28 336,94 руб.

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 562 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик», Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инстанта Рус», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 427 851 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 80 коп., неустойку в соответствии с п. 5.14 договора поставки № F3JI/17-15 от 01.01.2017 в размере 28 336 (двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 562 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова