Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А56-58475/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58475/2021
10 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (190008, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании штрафа за нарушение условий договора №04/НТО-03992 на размещение нестационарного торгового объекта от 27.06.2019

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 99 981,64 рубля штрафа за нарушение целей использования объекта по договору №04/НТО-03992 на размещение нестационарного торгового объекта от 27.06.2019.

Определением суда от 08.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 26.07.2021 (РПО 19085461147288). При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, получена им 26.07.2021 (РПО 19085461147301). При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

02.08.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 99 981,64 рубль штрафа за нарушение целей использования объекта по договору №04/НТО-03992 на размещение нестационарного торгового объекта от 27.06.2019.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления ответчика и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2019 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и ответчиком заключен договор № 04/НТО-03992 на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, площадью 7 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, площадь Ленина, участок 3 (у дома 3, литера А по площади Ленина) Политехническая ул., дом 29, лит. А, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО при условии соблюдения ответчиком следующих требований: вид и цели использования НТО: для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 3,5 м, площадь НТО не более 6 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 14 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Киоски» (Калининский район, номер заявления в РГИС4062) части 2 «Прочие торговые объекты».

В силу пункта 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Договор действует с 30.04.2019 по 29.04.2024 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено взимание штрафа за нарушение ответчиком, иных условий договора, не указанных в пунктах 4.2 и 4.3 договора. Величина арендной платы определена пунктом 2.3. договора и составляет сумму в размере 40 315,18 рублей в квартал, умноженную на коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), который в 2019 году составлял 1,24.

25.11.2019 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) провел обследование указанного выше земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен киоск, в котором осуществляется деятельность по реализации печатной продукции, а также осуществляется приготовление и реализация горячих напитков.

20.01.2020 истец направил претензию об уплате штрафа в размере 99 9891,64 рубль за нарушение условий пункта 1.1 договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе повторного обследования, проведенного Комитетом 15.03.2021, установлено, нарушения, установленные ранее, не устранены.

Поскольку выявленные в ходе обследования нарушения ответчиком не устранены, штраф не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано выше, согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО определены для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, а пунктом 1.3 договора установлено, что изменение целей использования НТО не допускается.

Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Участки, включенные в раздел VI Схемы, предназначены именно для размещения НТО в целях реализации периодической печатной продукции.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ответчик обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора.

В ходе обследований, проведенных Комитетом 25.11.2019 и 15.03.2020 установлено, что на момент обследования на участке расположен киоск площадью 7 кв. м, в котором ведется торговая деятельность по реализация безалкогольных напитков, приготовление и реализация горячих напитков, приготовляемых в киоске (размещен аппарат для приготовления кофе, тара для розлива, ингредиенты), печатная продукция представлена на витринном стекле в незначительном объеме, что является нарушением пункта 1.1 договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ на арендатора возложено обязательство пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размещение НТО осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

На основании подпункта 3 пункта I статьи 6 названного Закона органы государственной власти субъектов РФ уполномочены в соответствии с Законом о торговой деятельности на разработку и принятие законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с названным положением статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и во исполнение статьи 10 этого закона Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1045).

Утвержденным Постановлением № 1045 порядком разработки и утверждения Схемы (приложение к Постановлению № 1045, далее Порядок) (пункт 2.7.6) предусмотрено, что Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати) выдает заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках и сведения о включении объектов в ранее утвержденные адресные программы объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, с учетом результатов мониторинга рынка распространения периодической печатной продукции (в случае если целью использования земельных участков является размещение объектов, используемых для реализации периодической печатной продукции).

Согласно пункту 1.6 Порядка возможно использование НТО по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования. Установлено, что торговые объекты, предполагаемые к использованию по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования, указанным в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3. 1.3.2.5 и 1.3.2.6 Порядка, включаются в раздел схемы размещения, соответствующий основному виду использования торгового объекта. Под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70 процентов площади торгового объекта по одному из видов использования торговых объектов, указанных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 или 1.3,2.6 Порядка.

По смыслу указанного пункта Порядка, основной вид использования определяется разделом схемы, в который включен тот или иной земельный участок; совмещение видов использования возможно только в отношении видов, предусмотренных перечисленными пунктами Порядка, а именно: 1.3.2.1 - мелкорозничная торговля; 1.3.2.3 - общественное питание; 1.3.2.5 - бытовое и иное сервисное обслуживание, за исключением автосервисного обслуживания; 1.3.2.6. - реализация периодической печатной продукции.

Условиями договора также предусматривается возможность использования участка по основному и вспомогательным видам использования и порядок, при соблюдении которого соответствующее использование участка не может рассматриваться как нарушение договора. В пункте 1.3 договора указано, что использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора; такие условия содержатся в пунктах 3.1.3, 3.2.24 договора, в частности по вспомогательному виду использования не может быть использовано более 30 % площади НТО, а для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора необходимо: получить согласования (разрешение) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности; в трехдневный срок направить уведомление в комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования; в качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Исходя из вышеизложенного, об использовании НТО по вспомогательному виду использования свидетельствует только совокупность следующих обстоятельств: основной вид использования НТО совмещается с видами, предусмотренные пунктами 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 Порядка, под осуществление такого вида используется не более 30 % площади объекта и соблюден порядок, предусмотренный пунктом 3.2.24 договора.

В данном случае в НТО на спорном земельном участке осуществляется деятельность в сфере общественного питания (приготовление и реализация горячих напитков), под указанный вид деятельности используется 70 процентов площади торгового объекта, согласование (разрешение) на указанный вид отсутствует, равно как отсутствуют и доказательства направления уведомления, предусмотренного пунктом 3.2.24 договора.

Такая деятельность по условиям пункта 3.1.3 договора не является вспомогательным использованием, не соответствует цели, указанной в пункте 1.1 договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недопустимость и недостоверность односторонних актов, составленных Комитетом.

Вместе с тем, Комитет создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения Комитета от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование земельного участка было произведено в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Результаты обследования отражаются в соответствующих актах, которые подлежали оценке наряду с иными доказательствами. Как следует из приложений к названным актам (материалы фотофиксации, копия чека), в данном случае фактически в НТО, координаты нахождения которого отражены в приложении к актам, на участке осуществляется деятельность в сфере общественного питания (приготовление и реализация горячих напитков), что не соответствует цели, указанной в пункте 1.1 договора. Реализуемые горячие напитки не могут рассматриваться и как «сопутствующие товары» (по отношению к печатной продукции).

В соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 21.05.2014 № 2121-р «Об утверждении ассортимента сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках», в качестве сопутствующего товара допускается реализация обработанных чая и кофе, прочих безалкогольных напитков в индивидуальной упаковке изготовителя. Приготовление и розлив в одноразовую тару непосредственно в НТО напитков данным условиям не соответствуют

Допуск ответчиком к осуществлению деятельности в названном НТО индивидуального предпринимателя ФИО2 не освобождает ответчика от ответственности за нарушение условий договора.

Суд также учитывает, что ссылаясь на недопустимость актов составленных сотрудниками Комитета в качестве доказательств нарушения им условий договора относительно цели использования НТО, ответчик не опровергает сведения, отраженные в соответствующих актах, не представляет соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 99 981,64 рубль штрафа за нарушение целей использования объекта по договору №04/НТО-03992 на размещение нестационарного торгового объекта от 27.06.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 999,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.