Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-95179/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95179/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН"

ответчик ООО "ММГ СКЕЙТИНГ"

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ММГ СКЕЙТИНГ" (далее – Ответчик) задолженности в размере 36.280 руб., неустойку в размере 1.378 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились, Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Факт осуществления Истцом перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, актом выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, счет-фактурой.

В адрес Ответчика были выставлены и направлены счета: № 780 от 28.05.2019 г. на сумму 27.390 руб. и № 1875 от 06.06.2019 г на сумму 8.890 руб., которые не были оплачены.

Истцом в адрес Ответчика был направлен пакет документов (счета на оплату, акт выполненных работ, счет фактура, акт сверки, транспортная накладная), что подтверждается описью Почты России. Ответчиком направленные документы подписаны не были, мотивированного письменного возражения по оказанным услугам предоставлено не было.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика перед Истцом составляет 36.280 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В п.6.1.1 договора публичной оферты указанно, что оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета. При этом, после оплаты первого выставленного счета в полном объеме оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Публичная оферта истца содержит также и условие о неустойке. Оформляя заявку на перевозку груза, другими словами совершая конклюдентные действия, Ответчик принимает все условия публичной оферты. С учетом изложенного, соглашение о неустойке между истцом и ответчиком считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.7.6 договора публичной оферты, в случае задержки оплаты в том числе, но не ограничиваясь с п. 6.5.1. по оказанным Перевозчиком услугам Заказчик, по требованию Перевозчика, выплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа с даты оказания услуг по перевозке, которые согласно расчету Истца составила 1.378 руб. 64 коп.,

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

22.07.2019 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца не поступали. Денежные средства за оказанную услугу по перевозке грузов от Ответчика на расчетный счет Истца не поступали.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание услуг от 14.05.2018, заявкой от 17.07.2019 № 47/2019, квитанцией от 17.07.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ММГ СКЕЙТИНГ" в пользу ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" задолженность в размере 36.280 руб., неустойку в размере 1.378 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.