Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А05-1713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1713/2020
г. Архангельск
07 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Времена года» (ОГРН <***>; место нахождения: 164521, <...>)

к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» (ОГРН <***>; место нахождения: 164507, <...>)

третье лицо - акционерное общество «Единство» (ОГРН <***>; адрес: 164507, <...>)

о взыскании 138 547 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 26.05.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.03.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Времена года» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» (далее – ответчик) о взыскании 138 547 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, уплаченных по договору № 12-соб-14 по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 29.09.2014 за период с марта по декабрь 2017 года.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведённого в форме заочного голосования (протокол № 3/К-9 от 24.08.2010), выбрана управляющая организация – открытое акционерное общество «ЖКТ+» (наименование в настоящее время - акционерное общество «Жилищно-коммунальный трест+»).

Протоколом № 3/К-9-1 от 27.05.2014 собственники названного дома утвердили новую редакцию договора управления многоквартирным домом с открытым акционерным общество «Жилищно-коммунальный трест+».

Таким образом, управляющей организацией многоквартирного дома № 9 по ул. Комсомольской в городе Северодвинске с сентября 2010 года и по настоящее время является акционерное общество «Жилищно-коммунальный трест+» ( изменившее наименование на АО «Единство»). Именно с этой организацией собственниками подписан договор от 27.05.2014 управления многоквартирным домом.

29.09.2014 между Северодвинским МУП «ЖКТ» (организация) и ООО «ТФ «Времена года» (заказчик) заключён договор № 12-соб-14 по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым предметом договора является выполнение Организацией работ (услуг), предусмотренных договором управления многоквартирного дома (далее – договор управления), расположенного по адресу: <...>. Занимаемое нежилое помещение общей площадью 467,1 кв. метров.

В Приложениях №№ 1 и № 2 сторонами согласованы Перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и Перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома.

В период с марта по декабрь 2017 года ответчик выставлял истцу счета на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды, которые ответчиком оплачены в полном объеме в размере 138 547 руб. 50 коп, что не оспаривается сторонами.

На требование истца от 27.11.2018 о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, ответчик не отреагировал.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 138 547 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

Частью 1.3. статьи 161 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ, введённой в действие с 01.05.2015) предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Таким образом, субъектами договора управления многоквартирным домом являются собственники жилых и нежилых помещений с одной стороны и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, выбранная собственниками и имеющая лицензию, - с другой стороны.

Таким образом, управляющей организацией многоквартирного дома № 9 по ул. Комсомольской в городе Северодвинске с сентября 2010 года и по настоящее время является акционерное общество «Жилищно-коммунальный трест+» (в настоящее время – АО «Единство»). Оно же вправе заключать договор управления и с истцом, как собственником нежилых помещений многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2018 по делу № А05-3587/2018 договор № 12-соб-14 от 29.09.2014 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключённый между истцом и ответчиком, признан ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истец представил доказательства, что за период с марта по декабрь 2017 года им было исполнено обязательство по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в пользу ответчика в сумме 138 547 руб. 50 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что сделка, по которой произведено исполнение, является ничтожной, требования по иску подлежат удовлетворению на основании статей 167, 1102, 1109 Гражданского кодекса.

Довод ответчика и третьего лица о том, что право на взыскание денежных средств передано ответчику на основании агентского договора № 2 от 01.04.2016, суд во внимание не принимает исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статье 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании приведённой нормы можно выделить следующие признаки договора агентирования: агент действует от своего имени или от имени принципала, но всегда в интересах последнего (по его поручению); агент действует за счёт принципала.

Вместе с тем, как указывалось выше, принципал (третье лицо) все свои функции по управлению многоквартирным домом передало агенту (ответчику),который собственниками не избирался в качестве управляющей организации и не имеет лицензии в на осуществление данного вида деятельности. Кроме того из условий договора не представляется возможным сделать вывод, что ответчик в отношениях с истцом при заключении и исполнении договора № 12-соб-14 от 29.09.2016 действовал в интересах третьего лица.

При этом доводы о пропуске истцом сора исковой давности отклоняются судом, поскольку, с учетом поданного иска 20.02.2020, требования заявлены по счетам за период с 01.03.2017 по 31.11.2017 по задолженности, уплаченной платежными поручениями с 14.04.2017 по 29.03.2018.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Времена года» (ОГРН <***>) 138 547 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 5 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова