Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-34264/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-34264/2022
03 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 30 августа 2022 года. Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» (195027, <...>, литер А, пом 15Н офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-3» (198035, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Екатерингофский вн.тер.г., ФИО1 ул., д. 8А, литера Б, помещ. 7Н, (86-91,93), ком. К25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» (далее – ООО «ЭКОТОРГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации-3» (далее – ООО «УМ-3») о взыскании 551500 руб. задолженности и 37418 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 28.03.2022 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства на основании договора аренды строительной техники с экипажем №12/М от 20.10.2020 и договора от 01.06.2020 № 1/УМ3 уступки права требования (цессии), а также 9500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИК» и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении заявленных ходатайств ответчика суд отказал; решение по настоящему делу не касается указанного ответчиком лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Вместе с тем в данном случае ни договор аренды, ни договор цессии, ни решение суда по настоящему спору не содержат каких-либо выводов о правах общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИК» и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд учитывает, что ответчиком подписан договор от 01.06.2020 № 1/УМ3 уступки права требования (цессии), в котором ответчик подтверждал свою задолженности по договору аренды № 12/М от 20.10.2020 в сумме 551500 руб., также подписан акт сверки взаимных расчетов с первоначальным кредитором на данную сумму.

Дело № А56-58129/2021, на которое ответчик ссылается в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, не касается договоров, на которых основан настоящий спор.

Решение в виде резолютивной части принято 30.08.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мегатек» (цедент), ООО «ЭКОТОРГ» (цессионарий) и ООО «УМ-3» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/УМЗ от 01.06.2021, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику, возникшее из договора аренды строительной техники с экипажем № 12/М от 20.10.2020, заключенному между цедентом и должником, в размере 551500 руб.

Пунктом 1.6 договора уступки права требования (цессии) № 1/УМЗ от 01.06.2021 установлено, что подписанием договора должник подтвердил согласие на передачу прав цедента по договору аренды строительной техники с экипажем № 12/М от 20.10.2020 третьему лицу (цессионарию), а также информирование об условиях передачи прав цедента цессионарию.

Из условий договора следует осведомленность ответчика о наличии задолженности, а также переход права требования к истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уставлено арбитражным судом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды ответчик не оплатил аренду имущества.

Задолженность ответчика составляет 551500 руб., подтверждена материалами дела, УПД, справками и актом сверки расчетов.

Порядок расчетов по договору аренды согласован в разделе 4.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснования требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что договором не установлена неустойка в случаях нарушения должником сроков погашения задолженности, следовательно, могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако истец не учел, что пунктом 5.7 договора аренды № 12/М от 20.10.2020 сторонами предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате в виде неустойки по ставке 0,05%, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению не подлежат.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктом 5.7 договора аренды установлена ответственность в виде неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате, а истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такой задолженности, в удовлетворении требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

Однако в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 551500 руб. задолженности, 8896 руб. 39 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13839 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.