Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А83-23359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-23359/2022
24 апреля 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль»

о взыскании 1 135 337,50 руб.


с участием представителей:

от ответчика – ФИО1, на основании доверенности от 03.02.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса: не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее - ООО «ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» о взыскании задолженности в сумме 1 135 337,50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в сумме 991587,50 руб. Относительно остальной части исковых требований возражал, поскольку сторонами не была согласована увеличенная истцом в одностороннем порядке стоимость товара.

В судебном заседании 17.04.2022 представитель ответчика предоставил платежное поручение № 335 от 14.04.2023 об оплате задолженности в сумме 991587,50 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель истца в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К данному ходатайству истец приложил платежное поручение № 335 от 14.04.2023 об оплате ответчиком задолженности в сумме 991587,50 руб. и просил удовлетворить исковое заявление в неоплаченной части – 143750,00 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 143750,00 руб. принято судом к рассмотрению протокольным определением от 17.04.2023.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

22.10.2021 между ООО «Крым-Магистраль» (Покупатель) и ООО «ЭТС» (Поставщик) был заключен Договор поставки продукции №22-10-БЭ, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя эмульсию битумную Катионную (ЭБДК), на условиях Спецификации (Приложение №1 к договору), а Покупатель - принять этот товар и уплатить за него денежную сумму, на условиях предоплаты, указанных в Спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена на продукцию указывается в Спецификации.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали цену товара за 1 тонну с НДС 20% - 34 490,00 рублей.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товара в количестве 6,500 тонн по цене 34 490,00 рублей за тонну, о чем в адрес ответчика была направлена УПД№434 от 24.10.2021, паспорт качества и счет на оплату №387 от 24.10.2021 на сумму 224 185,00 рублей.

Платежным поручением №276757 от 29.12.2021 ответчиком оплачен товар на сумму 224 185,00 руб.

В последующем, ООО «ЭТС» была произведена дополнительная отгрузка товара Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль», а именно: 01.11.2021 - в количестве 6,750 тонн, 05.11.2021- 5,300 тонн, 09.11.2021 -6,100 тонн, 21.01.2022 -5,400 тонн.

Как указывает ответчик, товар был им принят по цене, ранее согласованной в Спецификации (34 490,00 руб. за тонну), а не по цене, указанной истцом, о чем свидетельствует отсутствие подписи представителя ООО «Крым-Магистраль» в УПД.

Однако, 25.04.2022 истец направил ответчику претензию №38 от 25.04.2022 об оплате задолженности в размере 1 135 337 руб., образовавшуюся за период с 24.10.2021 по 21.01.2022, из расчета 39490,00 руб. за тонну, то есть по увеличенной стоимости на 5000,00 руб. за 1 тонну, при этом, факт поставки данного товара по договорным обязательствам истец не отрицал.

В ответе от 27.04.2022 на претензию ответчик указал, что готов произвести оплату задолженности исходя из стоимости цены за тонну товара согласованную сторонами в Спецификации (Приложение №1 к договору) - 34 490,00 руб. и просил направить в адрес ООО «Крым-Магистраль» надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы с согласованной сторонами ценой товара для проведения в бухгалтерском учете и последующей оплате товара.

Письмом от 18.05.2022 Поставщик уведомил Покупателя о том, что с ноября 2021 года были повышены цены на расходные материалы, используемые для изготовления продукции, в связи с чем, пришлось повысить стоимость битумной продукции до 39490,00 руб. за тонну.

Поскольку задолженность в размере 1 135 337 руб. осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как указано выше, ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в размере 991587,50 руб. и в процессе рассмотрения спора оплатил указанную сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части взыскания 991587,50 руб.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска в сумме 991587,50 руб. ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований в сумме 991587,50 руб. судом принято.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном, законом, порядке.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 481 ГК РФ).

В процессе рассмотрения спора ответчик платежным поручением № 335 от 14.04.2023 оплатил задолженность в сумме 991587,50 руб., исходя из стоимости битумной эмульсии, которая была согласована сторонами в Спецификации - 34490,00 руб.

Поскольку истец в нарушение указанных норм права и договора произвел в одностороннем порядке изменение условий договора, увеличив стоимость продукции, то исковые требования о взыскании задолженности в размере 143 750,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев