Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А56-122035/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122035/2024
24 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия Технологий" (адрес:  420095, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, г. Казань, тер. Химград, д. 126, помещ. 551А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" (адрес:  196128, <...>, пом. 18-Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 4.216.507 руб. 20 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синергия Технологий" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4.176.000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 24/292-Р от 23.05.2024; 40.507 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 24.08.2024 по 27.11.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

 В судебном заседании 27.02.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым отказался от иска в части взыскания  4.176.000 руб. 00 коп. основного долга, просит взыскать 40.507 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 24.08.2024 по 27.11.2024.

 Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 24/292-Р от 23.05.2024, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу №111 от 13.08.2024 истец поставил товар в полном объеме общей стоимостью 4.176.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.1 договора оплата товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №Ф-144 от 07.10.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, истец отказался от иска в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании 40.507 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 24.08.2024 по 27.11.2024.

В соответствии с пунктом 9.16 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  40.507 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 24.08.2024 по 27.11.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 53.500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор об оказании консультационных услуг № 14-2024 от 26.11.2024; платежное поручение № 2205 от 02.12.2024.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 53.500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части взыскания 4.176.000 руб. 00 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Технологий" (ИНН: <***>) 40.507 руб. 20 коп. неустойки, а также 151.495 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 53.500 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Шелема З.А.