Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А79-6365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6365/2019
г. Чебоксары
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", ОГРН <***>, ИНН <***>,

428018, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 30",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, <...>,

об обязании устранить недостатки работ,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Система управления",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429124, <...>,

Администрации г. Шумерля Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429122, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект", ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, <...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 года (сроком действия по 31.12.2020),

от ответчика – не было, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "Истек срок хранения",

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" посредством онлайн-заседание - генерального директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 (сроком действия в течение одного года),

от общества с ограниченной ответственностью "Система управления" и Администрации г. Шумерля Чувашской Республики – не было, уведомлены 23.10.2019,

установил:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее – истец, АО "СЗ "ИКЧР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 30" (далее – ответчик, ООО "СУ 30") об обязании устранить недостатки работ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта на выполнение работ по строительству двух 3-х этажных многоквартирных жилых домов по проезду Мебельщиков в г. Шумерля Чувашской Республики для переселения граждан из аварийного жилого фонда от 07.09.2015 № 0115300001215000015_117987.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Система управления» и Администрация г. Шумерля.

Истцом в предварительном судебном заседании от 08.07.2019 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд обязать ответчика безвозмездно в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков по договору подряда от 10.09.2015:

1) по жилому дому № 10 по пр. Мебельщиков, г. Шумерля – устранить дефекты кровли; устранить недостатки, приводящие к трещинам наружных стен; заменить индивидуальные приборы учета системы отопления во всех квартирах; в кв. № 3 устранить недостатки, приводящие к трещинам в комнате под окном на несущей стене; в кв. № 18 заменить полотенцесушитель, устранить следы протечки в ванной и на кухне; в кв. № 26 восстановить стяжку пола в жилой комнате; в кв. № 30 устранить недостатки оконных конструкций, приводящие к продуванию;

2) по жилому дому № 10 корпус 1 по пр. Мебельщиков, г. Шумерля – устранить дефекты кровли; устранить недостатки, приводящие к трещинам наружных стен; в кв. № 4 устранить недостатки, приводящие к трещинам под окнами в зале и на кухне, восстановить стяжку пола, восстановить штукатурку; в кв. № 21 устранить недостатки, приводящие к трещинам под окнами в зале и на кухне.

В этом же заседании суда ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения видов и стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда от 10.09.2015.

Определением суда от 24.07.2019 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО5.

Заключение экспертов поступило в арбитражный суд 18.10.2019.

Определением суда от 21.10.2019 производство по делу № А79-6365/2019 возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 06 ноября 2019 года на 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект", организация, выполнившая проект спорных объектов.

Протокольным определением от 18.12.2019 суд в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, заявленные истцом 27.11.2019, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы; просил уменьшить цену договора подряда от 10.09.2015 на величину стоимости некачественно выполненных работ в размере 1 263 527 руб. 20 коп. и взыскать ее с ответчика.

09.02.2020 истец вновь представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать стоимость работ для устранения имеющихся недостатков строительно-монтажных работ в размере 1 072 701 руб. 60 коп. (в соответсвии с заключением эксперта) в солидарном порядке с ответчика и третьих лиц Администрации г. Шумерля и общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект", которых просил привлечь в качестве соответчиков, а также просил взыскать 190 825 руб. 60 коп. убытков, связанных с устранением недостатков вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ ответчиком.

05.06.2020 истец снова заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 190 825 руб. 60 коп. убытков, понесенных в связи с фактическим устранением заявленных недостатков вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ ответчиком.

Определением от 09.06.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение исковых требований, поскольку истец вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением от 10.06.2020 акционерному обществу "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" отказано в удовлетворении ходатайства от 05.06.2020 № 419 об объединении дел в одно производство в виду того, что, несмотря на тот факт, что все требования по делам № А79-14454/2019, № А79-6365/2019 и А79-3770/2020 основаны на требованиях, связанных с устранением недостатков выполненных работ, представленные в материалы дела доказательства и подлежащие установлению обстоятельства дела различны настолько, что объединение дел в одно производство в данном случае не повлечет более быстрое, объективное и правильное разрешение данных споров.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования о взыскании 190 825 руб. 60 коп. убытков поддержал в поленом объеме.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Ходатайством от 31.10.2019 № 35 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а письмом от 31.10.2019 № 36 сообщил о приостановлении деятельности ООО "СУ 30" с 01.03.2019 в виду нахождения общества в процедуре банкротства юридического лица, а директора – в процедуре банкротства физического лица, расчетный счет заблокирован.

Представитель третьего лица ООО "Проектный институт "Суварстройпроект" поддержал свои пояснения, направленные в суд посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" 16.06.2020, в которых указал, что возмещение своих расходов на устранение недостатков заказчик вправе, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договором подряда от 10.09.2015 не предусмотрено условие права требовать от подрядчика возмещения стоимости предполагаемых восстановительных или понесенных работ. В этой связи, по мнению ООО "Проектный институт "Суварстройпроект", истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Система управления" и Администрации г. Шумерля Чувашской Республики явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи. Письменных пояснений в материалы дела не представлены.

Администрация г. Шумерля в своем ходатайстве от 05.11.2019 просило рассмотреть дело без участия представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Система управления" и Администрации г. Шумерля Чувашской Республики.

Протокольным определением от 17.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2020 по 23.06.2020.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, пояснения третьего лица арбитражный суд установил следующее.

Администрация г. Шумерля (заказчик) и ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", в последующем АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству двух 3-х этажных многоквартирных жилых домов по проезду Мебельщиков в г. Шумерля Чувашской Республики для переселения граждан из аварийного жилого фонда № 0115300001215000015_117987 от 07.09.2015.

10.09.2015 между акционерным обществом "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 30" (подрядчик) был заключен договор подряда в редакции дополнительных соглашений от 10.09.2015 № 1, 25.12.2015 № 2 (договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объектов "3-этажные многоквартирные жилые дома по проезду Мебельщиков в г. Шумерля Чувашской Республики" (поз.1, поз.2) (объект) по проекту, утвержденному заказчиком в рамках муниципального контракта, а генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 25-31).

Пунктом 4.2.3 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 4.7 договора при выявлении некачественно выполненных работ подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В соответсвии с пунктом 9.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные как подрядчиком по договору, так и субподрядным организациями.

Гарантийный срок объекта, а также его очереди составляет с даты ввода в эксплуатацию. Гарантийный срок входящих в состав объекта технологического и инженерного оборудования определяется представленными на них паспортными данными и гарантиями (пункт 9.4 договора).

Работы по договору были выполнены, Администрацией г. Шумерля 11.07.2016 выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию (т.1 л.д. 33-34).

В период гарантийного срока на объектах выявлены следующие существенные недостатки строительно-монтажных работ, являющихся предметом договора:

- дефекты кровли;

- трещины наружных стен;

- недостатки в квартирах жилых домов (согласно претензиям собственников и управляющей компании).

В подтверждение выявленных недостатков истец представил в материалы дела:

- претензионное письмо ООО "Система управления" в адрес истца от 15.05.2019 № 307 (т. 1 л.д. 39);

- акты проверки санитарного и технического состояния жилых домов и придомовых территорий многоквартирных домов в первом подъезде дома № 10 по ул. Мебельщиков, в квартире № 3 дома № 10 по ул. Мебельщиков, дома № 10/1 по ул. Мебельщиков, в квартире № 21 дома № 10/1 по ул. Мебельщиков, находящихся в управлении ООО "Система управления" от 14.05.2019 (т.1 л.д. 37-38);

- акт осмотра по претензиям и недостаткам от 31.05.2019 (т.1 л.д. 42);

- акт осмотра по претензиям и недостаткам от 10.07.2019 (т.2 л.д. 147);

- протокол комиссии и план-график устранения выявленных нарушений от 12.08.2019 (т. 2 л. 136-138).

Как указывает истец и следует из материалов дела в адрес ООО «СУ 30» неоднократно направлялись претензионные письма с требованием устранить выявленные недостатки от 15.05.2019 № 532 (т.1 л.д. 40), от 03.06.2019 № 592 (т.2 л.д.148, т.1 л.д. 76), от 16.07.2019 № 753 (т.2 л.д. 146).

Сообщением от 04.06.2019, направленным ответчиком посредством электронной почты (т.1 л.д. 75) в ответ, последний не признал указанные недостатки гарантийными, пояснив, что они образовались вследствие усадки дома и неблагоприятных условий в период строительства по вине генподрядчика АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена экспертиза. В соответсвии с определением суда от 24.07.2019 экспертиза оплачена АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в размере 125 000 руб. путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики.

В связи окончанием производства экспертизы и поступлением заключения от 18.10.2019 в суд определением суда от 18.12.2019 на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии перечислены денежные средства в размере 125 000 руб.

Заключение эксперта № Э/19-040 составлено 18.10.2019.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение экспертов № Э/19-040 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В представленном заключении эксперт установил несоответствие качества выполненных работ по следующим видам:

- по кровле домов №№ 10, 10/1 по проезду Мебельщиков в г. Шумерля (низкое качество рулонной кровли, несвоевременное выполнение работ, а именно в холодное время года);

- по кладке наружных стен;

- определены размеры затрат на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения спора истец вынужден был устранять самостоятельно протечки по жалобам жильцов, в том числе возмещение стоимости ремонта самим жильцам и посредством привлечения третьих лиц.

Судом ранее установлены обязанности подрядчика в соответсвии с пунктами 4.2.3 и 4.7 договора, а также его гарантийные обязательства согласно пунктам 9.1, 9.4, 9.6 договора.

В период 2018-2019 годы в адрес истца неоднократно поступали претензии собственников квартир объектов, Администрации г. Шумерля и управляющей компании, обслуживающей объекты, об устранении недостатков.

Наличие недостатков подтверждено актами осмотра от 14.05.2019, 31.05.2019, 10.07.2019, протоколом комиссии и планом-графиком устранения выявленных нарушений от 12.08.2019.

Поскольку ответчик за свой счет не устранил недостатки, ремонт квартир и общедомового имущества был произведен за счет средств истца путем привлечения к устранению недостатков иного лица – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройаппарат», с заключением договоров подряда от 01.10.2019 № 34/2019 и от 21.10.2019 № 35/2019.

Всего расходы истца на ремонт квартир и общедомового имущества составили 182 675 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2019 № 2641, от 19.12.2019 № 2640.

Кроме того, в связи с недостатками строительно-монтажных работ за счет средств истца возмещены затраты собственников квартиры № 4 дома 10 корп. 1 по пр. Мебельщиков, в размере 3 000 руб. и квартиры № 9 дома 10 по пр. Мебельщиков в размере 5 150 руб.

Таким образом, в связи с некачественным выполнением строительно-монтажных работ за счет средств АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» были устранены недостатки на общую сумму 190 825 руб. 60 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиками без исполнения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Предметом рассматриваемого дела с учетом уточнений является требование истца о взыскании 190 825 руб. 60 коп. убытков.

Оценив действия сторон по заключению договора, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между акционерным обществом "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 30" (подрядчик) установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по подряду.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017: «...п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, т.е. направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст.ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Действующее законодательство предусматривает презумпцию вины подрядчика, на которого возлагается обязанность по доказыванию отсутствия вины в возникновении недостатков.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны не совершил каких-либо действий, связанных с осмотром, исследованием причин недостатков, претензию истца о необходимости устранения недостатков оставил без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 190 825 руб. 60 коп. убытков, понесенных по устранению недостатков строительно-монтажных работ в рамках договора подряда от 10.09.2015.

Довод ответчика о наличии у него стадии банкротства не может быть принят судом при принятии решения, поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.11.2019 по делу № А79-7500/2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СУ-30» было прекращено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.07.2019 стоимость экспертизы определена в размере 125 000 руб., ее оплата возложена на акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в установленный судом срок оплатило стоимости экспертизы в полном объеме по платежному поручению от 24.07.2019 № 1545.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и за экспертизу суд возлагает на ответчика.

Поскольку при цене иска 190 825 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 6 725 руб., то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 725 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 30" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" 190 825 (Сто девяносто тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек убытков, 131 000 (Сто тридцать одна тысяча) рублей возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 30" в доход федерального бюджета 725 (Семьсот двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов