Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А43-5693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5693/2023

г. Нижний Новгород «17» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «17» мая 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-115), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2019, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СТИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН: <***>) о взыскании 4 712 410руб. 34коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БС-ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИКС" (далее - ответчик) о взыскании 4 712 410руб. 34коп., в том числе 4 000 000руб. долг, 712 410руб. 34коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 27.02.2023, а также проценты по день оплаты, 80 000руб. расходы на оплату юридических услуг.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, заявила ходатайство об утонении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 488 191руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 27.02.2023. Остальные требования просит оставить без изменений.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №02/03/2020 от 02.03.2020, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать данный Товар, и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, определенным настоящим Договором.

В силу пункта 1.4 договора, сроки поставка товара определяются в каждом конкретном случае поставки отдельно и согласовываются между сторонами настоящего Договора, и могут быть указаны в счете на оплату. В любом случае сроки поставки не могут превышать 100 календарных дней с даты оплаты Товара (при предварительной форме оплаты), если сторонами в письменной форме не согласован более длительный срок.

Оплата Товара по Договору может быть проведена Покупателем как до получения Товара (авансовый платеж), так и после получения Товара (пост-оплата). Срок оплаты в любом случае не может превышать 100 календарных дней с даты получения Покупателем Товара и подписания накладных, счет-фактур и иных УПД, подтверждающих факт передачи Товара от Поставщика к Покупателю (пункт 2.2 договора).

Из представленных в материалы дела документов видно, что договор поставки №02/03/2020 от 02.03.2020 со стороны ответчика не подписан.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.11.2022 с предложением подписать договор поставки №02/03/2020 от 02.03.2020 в течение 3 календарных дней с даты получения уведомления. Доказательства отправки уведомления представлены в материалы дела.

Во исполнение условий договора, на основании выставленной поставщиком в адрес покупателя счета - фактуры № 928 от 09.12.2020, истец произвел оплату за товар в размере 4 000 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 312 от 09.12.2020 с назначением платежа "оплата по договору 02/03/2020 от 02.03.2020.

По пояснению истца, предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполнены.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.11.2022 с предложением подписать договор поставки №02/03/2020 от 02.03.2020 в течение 3 календарных дней с даты получения уведомления. Доказательства отправки уведомления представлены в материалы дела.

17.01.2023 покупатель направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2023 об отказе от исполнения договора и требованием об уплате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 17.01.2023 представленной в материалы дела.

Ответчиком оплаченный товар до настоящего времени не поставлен, сумма предварительной оплаты в адрес истца не произведена.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, ООО "БС-Инжиниринг" обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что в представленном в материалы дела платежном поручении № 312 от 09.12.2020, на которые ссылается истец, в назначении платежа указано, что оплата производится истцом по договору №02/03/2020 от 02.03.2020.

В материалы дела представлен договор поставки №02/03/2020 от 02.03.2020, который со стороны ответчика не подписан.

Поставщиком в свою очередь в адрес покупателя выставлена счет - фактура № 928 от 09.12.2020.

Таким образом, поведение ответчика свидетельствует о том, что он согласился с условиями договора №02/03/2020 от 02.03.2020, что свидетельствует о том, что указанный договор является заключенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что само по себе неподписание истцом договора поставки №02/03/2020 от 02.03.2020 применительно к рассматриваемому случаю не свидетельствует о его незаключенности.

Представленное платежное поручение на сумму 4 000 000 руб. свидетельствуют о том, что истцом был оплачен аванс за товар.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 1.4 договора, сроки поставка товара определяются в каждом конкретном случае поставки отдельно и согласовываются между сторонами настоящего Договора, и могут быть указаны в счете на оплату. В любом случае сроки поставки не могут превышать 100 календарных дней с даты оплаты Товара (при предварительной форме оплаты), если сторонами в письменной форме не согласован более длительный срок.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В претензии от 13.01.2023 истец заявил об отказе от исполнения договора и требовал уплатить денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия от 13.01.2023 об отказе от исполнения договора и требованием об уплате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами доставлена в место вручения адресату, не получена им и была возвращена отправителю, что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте «Почта России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за не переданный товар подлежит удовлетворению соответственно в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (4 000 000 рублей 00 копеек), начисленных за период с 10.12.2020 по 27.02.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в сумме 488 191руб. 17коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу с даты отказа истца от исполнения договора и возврата суммы предварительной оплаты ответчик стал должником по денежному обязательству, за неисполнение которого на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с даты возникновения денежного обязательства, т.е. с 15.05.2021 истцом предъявляются проценты обосновано.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 4.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если при внесении Покупателем в пользу Поставщика авансового платежа, поставка Товара в пользу Покупателя не состоялась (независимо от наличия вины сторон), Поставщик выплачивает Покупателю проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со следующего дня после внесения авансового платежа от Покупателя по день исполнения Поставщиком обязательства по возврату Покупателю указанного авансового платежа.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: договор № 21/11-2022 на оказание юридических услуг от 21.11.2022, заключенный истцом (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), расходно-кассовый ордер №47 от 21.11.2022.

В силу пункта 1.1 договора, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридические услуги, перечисленные в п. 2.2. настоящего Договора. Все дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме и вступают в силу после их подписания сторонами.

Обязанности исполнитель по договору закреплены в разделе 2 договора.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик не возразил относительно заявленных расходов.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Изучив требование о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, проведение правовой экспертизы имеющихся документов по спору, правовая оценка проблемы, не относятся к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу N А43-5693/2023, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части суд отказывает.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 000 000руб. 00коп. долга, 488 191руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 28.02.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 35 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 45 441 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 1 121руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Н. Новгород 4 488 191руб. 17коп., в том числе 4 000 000руб. 00коп. долг, 488 191руб. 17коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 28.02.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 35 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 45 441руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Н. Новгород из федерального бюджета 1 121руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 730 от 01.03.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова