Решение от 18 января 2018 г. по делу № А29-10852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10852/2017
18 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания _Цывуниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Ухта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.11.2017

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» о взыскании 1 092 880 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.07.2012 № 12.03А.108 по срокам оплаты на 28.04.2015, 26.06.2015, 26.09.2015, 02.12.2015, 26.04.2016; 764 669 руб. 08 коп. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.07.2012 № 12.03А.108 за период с 26.03.2016 по 18.07.2017.

Ответчиком представлен отзыв от 08.09.2017 исх. 1061, в котором с исковыми требованиями общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» не согласилось.

Ходатайством от 29.08.2017 исх. № 09/9541 истец уточнил исковые требования в части периода взыскания пени, просил взыскать 1 092 880 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.07.2012 № 12.03А.108 по срокам оплаты на 28.04.2015, 26.06.2015, 26.09.2015, 02.12.2015, 26.04.2016; 764 669 руб. 08 коп. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.07.2012 № 12.03А.108 за период с 28.04.2015 по 28.07.2017.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

13 июня 2012 года между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12.03А.108, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 11:20:0604001:376, категория земли – земли населенных пунктов, площадь 7190 кв.м., , для строительства объекта: Автоцентр на пересечении наб.Газовиков и автодороги Сыктывкар-Ухта (л.д.10-15).

Договор заключен сроком на 3 года с 31.05.2012 до 31.05.2015.

Уведомлением от 14.10.2015 Комитет сообщил арендатору о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления. 19.10.2016 г. ответчиком получено сообщение о расторжении договора, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.92).

В соответствии с разделом 2 договора годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 725106 руб. Начисление и взимание арендной платы производится по соглашению сторон с 31.05.2012 г. Размер арендной платы определен в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 2).

Размер арендной платы (с учетом кадастровой стоимости земельного участка 10412270,40 руб.) по сроку уплаты на 25.06.2015 г., 25.09.2015 и 01.12.2015 составит по 290973,04 руб., по сроку уплаты на 25.04.2016 составит 54177,94 руб. (л.д.16)

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, за последним числится задолженность в размере 1092880,37 руб., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей по срокам оплаты: 28.04.2015г., 26.06.2015, 25.09.2015г., 02.12.2015г., 26.04.2016г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению данных арендных платежей истек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензионным письмом № 09/7302 от 22.06.2017г. истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1092880,37 руб., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей по срокам оплаты: 28.04.2015г., 26.06.2015, 25.09.2015г., 02.12.2015г., 26.04.2016г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что договор расторгнут между сторонами 31.05.2015 в связи с его окончанием, впоследствии арендодатель уклонялся от принятия земельного участка, подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Иной срок договором не установлен.

Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка заключен до 31.05.2015 г. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вручение истцу уведомления о расторжении договора аренды, а также акт возврата земельного участка арендодателю. Имеющееся в деле письмо от 30.09.2015 г. направлено обществом по иному адресу – <...> тогда как согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес Комитета – <...>. Истец отрицает факт получения письма ООО Фирма Овен-Авто №1882 от 30.09.2015 г.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор аренды был пролонгирован сторонами на неопределенный срок и только в январе 2016 года был прекращен (по истечении трех месяцев со дня получения письма от 14.10.2015 Комитета, что подтверждается уведомлением о вручении от 19.10.2016 (л.д.92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом просрочки внесения и невнесения арендной платы за весь период пользования земельным участком истцом заявлены пени в размере 764 669 руб. 08 коп. за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.07.2012 № 12.03А.108 за период с 28.04.2015 по 28.07.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной истцом на сумму долга по срокам уплаты декабрь 2012 и декабрь 2013 года.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела видно, что требования о взыскании пеней заявлены за просрочку уплаты суммы долга по срокам оплаты на 02.12.2012 и 02.12.2013, исковое заявление Комитетом направлено в суд в августе 2017 г. Следовательно, требования по взысканию неустойки на сумму 5135,16 руб. и 4350,62 руб. (л.д.5) заявлены за пределами срока исковой давности. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке применения ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд согласен с ответчиком, что начисление неустойки исходя из 0,1 процента в день или более 36 процентов в год за нарушение сроков оплаты указывает на явную несоразмерность предъявленной суммы последствиям нарушения денежного обязательства и не требует предоставления каких-либо дополнительных обоснований и доказательств такой чрезмерности. При этом истец не лишен права предъявить ответчику требования о взыскании неустойки за весь период нарушения срока оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Истец не представил каких-либо доказательств наличия убытков, соразмерных с заявленной им мерой ответственности арендатора.

Оценив доводы и возражения ответчика, обстоятельства настоящего дела, суд полагает доказанной явную несоразмерной размера предъявленной ответчику ответственности последствиям нарушения им своих обязательств перед истцом, в связи с чем уменьшает неустойку до суммы 305000, близкой к расчету суммы неустойки исходя из двукратной средней ставки банковского процента в период образования просрочки по оплате.

С учетом изложенного сумма пеней составит 305000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Ухта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1092880,37 руб. долга и 305000 руб. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26978,80 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова