Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А23-4671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4671/2021
01 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Бетон», 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Строй-Инвест-Бетон» (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам,


при участии d судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.05.2022 сроком действия на 1 год,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № ВЖ-1924-21 от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022 (после перерыва),

от третьего лица - представителя ФИО4 по доверенности от 09.03.2022 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Бетон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области об обязании заключить дополнительные соглашения к Договору аренды лесного участка от 19.06.2014 №70, к Договору аренды лесного участка от 19.06.2014 №71, к Договору аренды лесного участка от 19.06.2021 №72, о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 21.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Строй-Инвест-Бетон».

16.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Лесным кодексом Российской Федерации установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований. В связи с тем, что договоры аренды лесных участков от 19.06.2014 №№ 70, 71, 72 были заключены на основании аукциона, внесение изменений в них возможно только в судебном порядке. Относительно вносимых изменений Министерство не возражает, однако просит их внести в предложенной им редакции. Также указал, что в пункте 17 указанных договоров установлено, что внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается в случае: изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждения лесов вредными организмами); возникновения противоречий тех или иных положений договора с новым лесохозяйственным регламентом; изъятия в установленном порядке земель лесного фонда для государственных или иных нужд; изменение действующего законодательства. Пунктом 19 договора установлено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, нарушения условий настоящего Договора. В соответствии с вышеизложенным и с учетом того, что Министерство в силу статей 73.1 и 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации не вправе по соглашению сторон вносить какие-либо изменения в заключенные договоры аренды лесных участков, в этой связи требования в части взыскании судебных расходов истцу удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 19.08.2022 был объявлен перерыв до 25.08.2022 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжен.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил:

1. Обязать Министерство природных ресурсов и экологии по Калужской области заключить дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка 19.06.2014 №70 (регистрационная запись 40-40-04/017/2014-296 от 06 октября 2014 года) в следующей редакции:

«Пункт 2 Договора изложить в следующей редакции: «Лесной участок (далее по тексту настоящего Договора и приложений к нему Участок) предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: Местоположение Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО «Дзержинское лесничество», Льва-Толстовское участковое лесничество, АОЗТ ПТФ «Калужская», квартал 6, выдела 5,6. Площадь 0,2 га.

Кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре): 40:04:150101:259 (140-2014-06)».

В приложении № 1 к договору аренды лесного участка от 19.06.2014 № 70 слова «Кадастровый номер лесного участка, часть которого предоставляется в аренду, и его площадь: 40:04:000000:102; 52293 га.» заменить на слова «Кадастровый номер участка и его площадь: 40:04:150101:259, 0,2 га.».

2. Обязать Министерство природных ресурсов и экологии по Калужской области заключить дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка от 19.06.2014 №71 (регистрационная запись 40-40-04/017/2014-297 от 06 октября 2014 года) в следующей редакции:

«Пункт 2 Договора изложить в следующей редакции: «Лесной участок (далее по тексту настоящего Договора и приложений к нему Участок) предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: Местоположение Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО «Дзержинское лесничество», Льва-Толстовское участковое лесничество, АОЗТ ПТФ «Калужская», квартал 6, выдел 5. Площадь 0,2 га. Кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре): 40:04:150101:260 (141-2014-06).

В приложении № 1 к договору аренды лесного участка от 19.06.2014 № 71 слова «Кадастровый номер лесного участка, часть которого предоставляется в аренду, и его площадь: 40:04:000000:102; 52293 га.» заменить на слова «Кадастровый номер участка и его площадь: 40:04:150101:260, 0,2 га.».

3. Обязать Министерство природных ресурсов и экологии по Калужской области заключить дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка 19.06.2014 № 72 (регистрационная запись 40-40-04/017/2014-296 от 06 октября 2014 года) в следующей редакции:

«Пункт 2 Договора изложить в следующей редакции: «Лесной участок (далее по тексту настоящего Договора и приложений к нему - Участок) предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: Местоположение Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО «Дзержинское лесничество», Льва-Толстовское участковое лесничество, АОЗТ ПТФ «Калужская», квартал 6, выдел 5. Площадь 0,2 га. Кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре): 40:04:150101:258 (142-2014-06).».

В приложении № 1 к договору аренды лесного участка от 19.06.2014 № 72 слова «Кадастровый номер лесного участка, часть которого предоставляется в аренду, и его площадь: 40:04:000000:102; 52293 га.» заменить на слова «Кадастровый номер участка и его площадь: 40:04:150101:258, 0,2 га.».

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 18000 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 150000 рублей.

Представитель истца указал, что все предложения ответчика были учтены.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

Представитель ответчика признал заявленные исковые требования в части внесения изменений в договоры аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании заключить дополнительные соглашения к Договору аренды лесного участка от 19.06.2014 №70, к Договору аренды лесного участка от 19.06.2014 №71, к Договору аренды лесного участка от 19.06.2021 №72 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Так же истец просил взыскать 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением 3 дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; 5 имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 14.05.2021 №СА-1-21, заключенное между ООО «Строй-Инвест-Бетон» (доверитель) и адвокатом Паршиковой Ю.Л. (адвокат), согласно п. 1.1 которого адвокат принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные действия, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по защите прав и законных интересов, а именно: предоставлении интересов по арбитражному делу.

В соответствии с п. 2 соглашения предмет поручения заключается в предоставлении интересов ООО «Строй-Инвест-Бетон» по арбитражному делу: изучение представленных доверителем материалов, подготовка искового заявления, сбор и предоставление в суде дополнительных доказательств, подготовка заявлений и ходатайств, представительство интересов доверителя в судах.

Согласно п. 3 соглашения вознаграждение за выполнение поручения назначено в размере 150 000 руб.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлено платежное поручение от 20.05.2021 №339 об оплате 150 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представляла ФИО2, в частности готовил исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, принимала участие в судебных заседаниях 03.09.2021, 14.10.2021, 04.07.2022, в настоящем судебномзаседании (до и после перерыва).

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол №1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. За изучение материалов - от 10 000 руб.;

За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.;

6.2. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень;

Вместе с тем, согласно тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, установлены следующие расценки на представительство в судах: п. 8 - подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 4 000 руб.; п. 11 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (1 заседание) - от 3 000 руб.; п. 12 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (в необходимом объеме) - от 15 000 руб.

Исходя из судебно-арбитражной практики, услуги по ознакомлению с материалами дела, получение и представление в материалы дела дополнительных документов входят в понятие «ведение дела в суде первой инстанции» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 № Ф10-754/2018 по делу № А23-2411/2016).

Таким образом, исходя из условий соглашения об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 14.05.2021 №СА-1-21, определяющих объем оказываемых исполнителями услуг в их стоимостном выражении, сложившейся в регионе стоимости услуг по оказанию юридической помощи и исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (за составление искового заявления, за ведение дела в суде), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, суд признает разумным возмещение представительских расходов в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 50 000 руб. (за подготовку искового заявления - 15 000 руб., за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции – 35 000 руб.).

При этом судом были приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных документов.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом признания иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Внести изменения в договор аренды лесного участка 19.06.2014 №70 (регистрационная запись 40-40-04/017/2014-296 от 06 октября 2014 года), изложив п. 2 в следующей редакции: «п. 2. Лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: Местоположение Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО «Дзержинское лесничество», Льва-Толстовское участковое лесничество, АОЗТ ПТФ «Калужская», квартал 6, выдела 5,6. Площадь 0,2 га. Кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре): 40:04:150101:259 (140-2014-06)».

В приложении № 1 к договору аренды лесного участка от 19.06.2014 № 70 слова «Кадастровый номер лесного участка, часть которого предоставляется в аренду, и его площадь: 40:04:000000:102; 52293 га.» заменить на слова «Кадастровый номер участка и его площадь: 40:04:150101:259, 0,2 га.».

2. Внести изменения в договор аренды лесного участка от 19.06.2014 №71 (регистрационная запись 40-40-04/017/2014-297 от 06 октября 2014 года) изложив п. 2 в следующей редакции: «п. 2 Лесной участок (далее по тексту настоящего Договора и приложений к нему Участок) предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: Местоположение Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО «Дзержинское лесничество», Льва-Толстовское участковое лесничество, АОЗТ ПТФ «Калужская», квартал 6, выдел 5. Площадь 0,2 га. Кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре): 40:04:150101:260 (141-2014-06).

В приложении № 1 к договору аренды лесного участка от 19.06.2014 № 71 слова «Кадастровый номер лесного участка, часть которого предоставляется в аренду, и его площадь: 40:04:000000:102; 52293 га.» заменить на слова «Кадастровый номер участка и его площадь: 40:04:150101:260, 0,2 га.».

3. Внести изменения в договор аренды лесного участка 19.06.2014 № 72 (регистрационная запись 40-40-04/017/2014-296 от 06 октября 2014 года) изложив п. 2 Лесной участок (далее по тексту настоящего Договора и приложений к нему - Участок) предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: Местоположение Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО «Дзержинское лесничество», Льва-Толстовское участковое лесничество, АОЗТ ПТФ «Калужская», квартал 6, выдел 5. Площадь 0,2 га. Кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре): 40:04:150101:258 (142-2014-06).».

В приложении № 1 к договору аренды лесного участка от 19.06.2014 № 72 слова «Кадастровый номер лесного участка, часть которого предоставляется в аренду, и его площадь: 40:04:000000:102; 52293 га.» заменить на слова «Кадастровый номер участка и его площадь: 40:04:150101:258, 0,2 га.».

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Бетон», г. Калуга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН-СЕРВИС», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 600 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2021 №338.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова