Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А18-6344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18-6344/2021

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ИНН <***>; ОГРН <***> от 24.10.2012г., 386302, РИ, <...>) к Государственному бюджетному учреждению « ИРКБ имени А.О. Ахушкова» (ОГРН <***>, ИНН <***> от 29.08.2002г., 386106, РИ, г. Назрань, территория Центральный округ, ул. Х.Б. Муталиева,д.11) о взыскании задолженности в размере 108 049,99 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рублей

при участии в судебном заседании :

от заявителя (истца) – ФИО1 .( по доверенности от 01 .03. 2022 №Б/Н)

от ответчика – ФИО2.( по доверенности от 08.11. 2021 г. № 1664)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терралинк» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению « ИРКБ имени А.О. Ахушкова» о взыскании задолженности в размере 108 049,99 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключены Договора №КС-0203 от 09.01.2017г.; ГК №0114200000116000302 от 03.06.2016г.; №Ф.2016.95608 от 03.07.2017г.; №КС-0203 от 09.01.2018г.; №ИЮ-0550 от 04.04.2019г. предметом которого явилось предоставление Истцом, Ответчику доступа к сети Интернет и по представлению услуги пользования каналом VPN L3 ответчика в соответствии с условиями и порядком, установленным договорами и действующим законодательством РФ, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в соответствии с условиями заключенных договоров.

Ответчик же в свою очередь обязался производить своевременную оплату оказываемых услуг по Договорам №КС-0203 от 09.01.2017г.; ГК №0114200000116000302 от 03.06.2016г.; №Ф.2016.95608 от 03.07.2017г.; №КС-0203 от 09.01.2018г.; №ИЮ-0550 от 04.04.2019г. в следующем порядке: ежемесячно, по факту оказания услуг Исполнителем-Заказчику в соответствии с условиями Договоров.

Ежемесячная стоимость услуг по Договорам определена приложениями №2 к Договорам «Прейскурант на услуги» и составляет 8 000, 00 рублей в месяц.

В период действия названных договоров Истец исправно исполнял принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует отсутствие надлежащим образом оформленных возражений и жалоб со стороны Государственному бюджетному учреждению « ИРКБ имени А.О. Ахушкова» а также показания биллинговой службы ООО «Терралинк».

Всего оказано услуг на общую сумму 108 049 рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, актом сверки:

- по договору №КС-0203 от 09.01.2017г.: УПД №565 от 31.07.2017г - на сумму 8 000 рублей; УПД №652 от 31.08.2017г. - на сумму 8000 рублей; УПД №1121 от 27.12.2017г.- на сумму 8000 рублей;

- по договору № КС-0203 от 09.01.2018г.: УПД №264 от 31.03.2018г - на сумму 8 000 рублей; УПД №538 от 30.06.2018г на сумму 8 000 рублей;

- по договору №ИЮ-0550 от 04.04.2019г.: УПД №299 от 30.04.2019г на сумму 12 499,99 рублей; УПД №463 от 15.05.2019г на сумму 12 500 рублей;

- по договору №Ф. 201695608 от 03.07.2017г.: УПД №566 от 31.07.2017г на сумму 5 500 рублей;

- по договору ГК №0114200000116000302 от 03.06.2016г.: УПД №326 от 31.05.2017г за на сумму 5500 рублей;

Между тем, Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи, с чем в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №39П от 18.03.2021 года о добровольном погашении имеющейся задолженности в кратчайшие сроки.

Требование о добровольном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, из которого следует, что Учреждение заявленные требования не признает и просит применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. №9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности но требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения.

Исковое заявление поступило в суд 22 декабря 2021 г. согласно штампу канцелярии.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец в свих требованиях просит взыскать задолженность за 2016-2018 годы

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийскойФедерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что взысканию подлежит задолженность - по договору №ИЮ-0550 от 04.04.2019г.: УПД №299 от 30.04.2019г на сумму 12 499,99 рублей; УПД №463 от 15.05.2019г на сумму 12 500 рублей;

Таким образом, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в отношении других договоров и указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания по договорам - по договору №КС-0203 от 09.01.2017г.: УПД №565 от 31.07.2017г - на сумму 8 000 рублей; УПД №652 от 31.08.2017г. - на сумму 8000 рублей; УПД №1121 от 27.12.2017г.- на сумму 8000 рублей; - по договору № КС-0203 от 09.01.2018г.: УПД №264 от 31.03.2018г - на сумму 8 000 рублей; УПД №538 от 30.06.2018г на сумму 8 000 рублей; - по договору №Ф. 201695608 от 03.07.2017г.: УПД №566 от 31.07.2017г на сумму 5 500 рублей; - по договору ГК №0114200000116000302 от 03.06.2016г.: УПД №326 от 31.05.2017г за на сумму 5500 рублей;

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части.

Так же в исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 60 000, 00 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.03.2021года №24; платежное поручение № 285 от 09.09.2021 года в размере 60 000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Из материалов дела следует, что фактически ФИО3, в рамках исполнения договора выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление, собраны материалы, приложенные к исковому заявлению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд приходит к выводу, что учитывая объем фактически оказанных услуг, уровня сложности данного спора, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе по месту нахождения сторон стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерной выполненной представителем и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего иска платежным поручением № 447 от 21.12.2021 года. Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4241, 00 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница им .А.О. Ахушкова» » (ОГРН <***> ИНН <***> ) о применении срока исковой давности удовлетворить .

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» удовлетворить частично .

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница им .А.О. Ахушкова» » (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 386101, <...> №11 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ИНН <***>; ОГРН <***> от 24.10.2012г., 386302, РИ, <...>) задолженность по договорам в размере 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Р.Ш. Цечоев