Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А56-21169/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21169/2022
25 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 30 839 551 руб. 10 коп. по первоначальному иску, обязании произвести возврат денежных средств 6 135 144 руб. 11 коп. – по встречному,


при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 15.03.2024;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 25.09.2023; 



установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Ответчик, Предприятие) о взыскании 30 839 551 руб. 10 коп.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.12.2022 к производству принято встречное исковое заявление.

С учетом проведенных сторонами сверок Истец снизил размер требований до 22 624 047 руб. 36 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.05.2023 (с учетом определения от 20.09.2023 об исправлении опечатки), оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 14.12.2023, иск Управления удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований Предприятию отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024 Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, Ответчик представил письменную позицию по делу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.03.2021 №148 «Об утверждении Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Федерального закона № 145-ФЗ от 31.07.1998), Управление имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон  об охране окружающей среды) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона следующие виды негативного воздействия на окружающую среду являются платными: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Управление, по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, представленной природопользователем (DDHNHVDT от 07.03.2019), согласно пункту 46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, совершило перерасчет по следующим основаниям:

- природопользователем была ошибочно не исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ.

- фактическая масса сброса, указанная природопользователем в декларации, не соответствует произведенному расчету массы сброса загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов.

- природопользователем неправомерно не учтены сведения о других производственных площадках.

Управлением в адрес Природопользователя был направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с приложенным требованием о погашении задолженности в соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» на основании данных содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду, а также с учетом рассмотрения возражений природопользователя, представляемых природопользоваетелем на основании пункта 41 Правил исчисления и взимания платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №255 от 03.03.2017.

Управление также уведомило природопользователя о необходимости исчисления пени и уплаты пени на дату погашения указанной задолженности в соответствии с пунктом 33 Правил исчисления платы.

Природопользователь в указанный срок задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции признал исковые требования Управления обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, отказав Предприятию во встречном иске.

Согласно пункту 1 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) платежной базой для исчисления платы за НВОС является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее – платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ (пункт 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 названного Закона).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в Перечень № 1316-р, на соответствующие ставки платы, установленные Постановлением № 913, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему НВОС, а также их совокупности).

Согласно подпункту «а» пункта 9 Правил № 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 255 при определении платежной базы учитываются: объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов; объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте «а» указанного пункта, лимиты (включая аварийные выбросы и сбросы), указанные в подпункте «б» указанного пункта.

Как усматривается из материалов дела, Управлением предъявлены требования о взыскании платы за НВОС по двум основаниям: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и за сбросы загрязняющих веществ в водный объект. При этом иск заявлен в общей сумме без разделения размера платы за НВОС по видам негативного воздействия.

Судом установлено, что Управлением при расчете платы по НВОС за выбросы в атмосферный применило ставки как за взвешенные вещества и взвешенные частицы по следующим позициям: диЖелезо триоксид (железа оксид) (в пересчете на железо), углерод (сажа), кальций оксид, пыль абразивная, пыль древесная, цинк оксид (в пересчете на цинк), титана диоксид, масло хлопковое, натрий гидрокарбонат, этилформиат, кальций карбонат, эмульсол, метиламин, микроорганизмы, пыль меховая (шерстяная, пуховая), сурьма.

Предприятие не опровергало факт осуществления выбросов указанных веществ, однако отмечало, что плата по выбросам в атмосферный воздух исчислена по загрязняющим веществам, по которым не установлены ставки платы.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, установлен Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р на основании ст.4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды». В данном документе перечислены все виды загрязняющих веществ в разрезе компонентов природной среды, по которым применяются меры государственного регулирования.

Только по веществам из указанного перечня может быть установлена обязанность для исчисления платы за НВОС. В этих целях Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 на основании ст.16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены ставки по каждому из веществ для исчисления платы за НВОС.

Действительно указанные перечни не совпадают. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды значительно шире Перечня загрязняющих веществ, для которых установлены ставки платы, что само по себе не открывает возможность применять ставки, установленные для других веществ.

Истец ссылается на разъяснения Росприроднадзора РФ, содержащиеся в письме от 16.01.2017 ТЧ АС-03-01-31/502, которое на момент рассмотрения дела было признано не подлежащим применению другим письмом Росприроднадзора РФ от 15 сентября 2022 г. № СР-11-01-31/32440.

В связи изложенным, применение Управлением ставок платы по взвешенным частицам РМ2,5 для веществ диЖелезо триоксид (железа оксид) (в пересчете на железо), углерод (сажа), кальций оксид, пыль абразивная, пыль древесная, цинк оксид (в пересчете на цинк), титана диоксид, масло хлопковое, натрий гидрокарбонат, этилформиат, кальций карбонат, эмульсол, метиламин, микроорганизмы, пыль меховая (шерстяная, пуховая), сурьмане не основано на результатах измерений, действующем законодательстве и не может служить достоверной информацией, подтверждающей соответствие указанных веществ взвешенным частицам РМ2,5.

В этой связи исковые требования в части начисления платы за НВОС по выбросам и соответствующие начисления в сумме 1 499 руб. 64 коп. являются необоснованными.

Приказом № 261 утверждены формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, отраженные в приложении к названному Приказу, в разделе 3 которого приведены таблицы, заполняемые по результатам производственного контроля в области охраны и использования водных объектов (таблицы 3.1, 3.2, 3.3).

Так, в таблице 3.1 отражаются сведения о результатах учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, в таблице 3.2 – сведения о результатах наблюдения за водными объектами (их морфологическими особенностями) и их водоохранными зонами, а также о результатах учета качества поверхностных вод в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод выше и ниже мест сброса (в фоновом и контрольном створах), в таблице 3.3 – результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков.

Таблица 3.2 приложения к Приказу № 261 предполагается к заполнению в случае, если программой производственного экологического контроля предусмотрено ведение регулярных наблюдений за водными объектами, а также проведение измерений качества сточных и (или) дренажных вод. В графе 4 таблицы рекомендуется указывать территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, в который направлены сведения о результатах наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

Таблица 3.3 приложения к Приказу № 261 заполняется в случае, если программой производственного экологического контроля предусмотрено проведение проверок очистных сооружений с целью определения фактического значения эффективности очистки сточных вод на очистном сооружении.

Периодичность проведения проверок работы очистных сооружений устанавливается не реже двух раз в год (пункт 9.2.4 «Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74).

В свою очередь, Порядком № 205 (действовавшим в рассматриваемом периоде) утверждены правила ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества. Формы такого учета установлены в приложении к названному порядку.

В частности, учет качества сточных и (или) дренажных вод должен вестись по формам 2.1 и 2.2, которая представляет собой журнал соответствующего учета. Журнал заполняется в сроки, определяемые периодичностью проведения анализов сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод. При периодическом анализе количество сбрасываемых загрязняющих веществ определяется как произведение средней концентрации данного ингредиента и общего объема сброшенных за отчетный период сточных вод и (или) дренажных вод (пункт 6 примечаний по заполнению формы 2.2).

В силу пункта 10 Порядка № 205 состав и свойства сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод определяются отдельно на каждом выпуске их в водные объекты, а также в точках закачки в подземные горизонты, передачи сточных вод в систему канализации (формы 2.1 - 2.2 приложения к Порядку № 205).

Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, отражаются в формах 3.1, 3.2 и 3.3 (раздел 3 приложения к Порядку № 205).

Как указывало Предприятие, им был произведен расчет платы за сбросы загрязняющих веществ в водный объект на основе данных производственного экологического контроля, результаты которого отражены в указанной форме 2.2 исходя из сведений мониторинга наблюдения за водным объектом на протяжении 2018 года, проведенного в соответствии с требованиям действующего законодательства о мониторинге водных объектов.

Предприятием в материалы дела были представлены доказательства ведения учета качества сточных вод по форме 2.2, отраженной в приложении к Порядку № 205, и направления сведений такого учета по установленной в указанном приложении форме 3.3 в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов в соответствии с пунктом 14 Порядка № 205.

В п.2 ст.16.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Закон об охране окружающей среды не содержит прямой отсылки к конкретному нормативно-правовому акту, который бы определял содержание понятия производственный экологический контроль.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулируется Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205.

Форма 3.3 – это ежеквартальная форма получения сведений о результатах учета качества вод, определяемая путем суммирования массы на основании средней концентрации и общего объема сброшенных сточных вод. Сведения о средней концентрации и объема сброшенных сточных вод отражаются по форме 2.2.

Форма 2.2. – это ежедекадная форма получения сведений для учета количества ингредиентов, поступающих в водные объекты в составе сточных вод.

В периоде 2018 года Управление применяет для расчета массы, данные предоставляемые природопользователем на основании Приказа Минприроды России от 14.06.2018 № 261, которым вводилась новая форма производственного экологического контроля проверки факта работоспособности систем очистки сточных вод.

Суд отмечает, что на основании данных, представляемых в таблице 3.3. на основании Приказа Минприроды России от 14.06.2018 № 261 не может производиться расчет массы сброса, и как следствие они не могут использоваться для расчета платы за НВОС. 

В настоящем деле видно, что применение таблицы 3.3. в целях расчеты фактической массы сброса является некорректным. В частности, наибольшая сумма начислений приходится на объект Северная станция аэрации. Управления для расчета массы всех веществ взяло только две пробы, попавшие в таблицу 3.3., а именно за 04.05.2018 значение концентрации по алюминию 0,119 и за 07.11.2018 значение концентрации по алюминию 0,34. Как видно, из представленных Предприятием данных среднее значение концентрации алюминия в пробах Предприятия равно 0,087 мг/дцм3. Управление же рассчитало массу так, как будто в первом полугодии концентрация равна 0,119, а во втором 0,34, (что в четыре раза превышает среднюю). Таким образом, расчет Управления, основанный на минимальном количестве проб, является неточным, что подтверждает невозможность использования данных из таблицы 3.3. для расчета фактической массы сброса.

Расчет масс сброса, сделанный Предприятием, судом проверен.

Согласно представленному расчету сумма платы за НВОС по сбросам всего за 2018 год составляет 37 375 188 руб. 34 коп..

Признавая обоснованным исчисление платы за НВОС по выбросам по методологии Предприятия, суд приходит к выводу, что при определении платы за НВОС необходимо учитывать необоснованное начисление  суммы в размере 1 499 руб. 64 коп.

На основании указанного, сумма обоснованной платы за НСОС по сбросам всего за 2018 год составит 37 373 688 руб. 70 коп. (по сравнению с изначально внесенной суммой 34 926 499 руб. 00 коп. разница составляет 2 447 189 руб. 70 коп.)

 Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в  суд со встречным иском к Управлению об обязании последнего произвести возврат денежных средств в размере 6 135 144 руб. 11 коп.

Предприятие во встречном исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

 Согласно акту сверки между сторонами от 19.12.2022 №26, у Ответчика имеется переплата по плате  НВОС за 2018 год в размере 6 135 114 руб. 11 коп. Указанный документ, по мнению Предприятия, ее подтверждает.

Письмом от 27.02.2020 №00125/013 Предприятие обратилось к Учреждению с требование о возврате указанной суммы, однако Истцом было принято решение об отказе, посчитав которое неправомерным, Ответчик предъявил встречный иск.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее: «Также нельзя признать достаточно обоснованным вывод судов со ссылкой на статьи 196, 199, 200 ГК РФ о пропуске Предприятием срока давности предъявления встречного требования и причинах применения к спорным правоотношениям указанных норм.

В данном случае суды оставили без должного внимания подачу Предприятием заявления от 27.02.2020 № 001125/013 о возврате излишне уплаченных платежей за НВОС и наличие взаимной связи между предъявлением Предприятием встречного требования о возврате 6 135 144,11 руб. излишне уплаченных платежей и отказом Управления от иска в этой части ввиду признания наличия кредиторской задолженности в указанной сумме и проведения зачета данных сумм платежей в счет оплаты за НВОС».

В материалах дела имеется Акт сверки по плате за НВОС № 265 от 19.12.2022, из которого следует, что у Предприятия имеется переплата в размере 6 135 114 руб. 11 коп. по отходам производства и потребления.

В данном акте сверки Управление ее подтверждает и более того зачитывает по причине того, что по другим компонентам природы (воздуху и воде) у Предприятия имеется недоимка.

Ссылка Управление на пропуск срока исковой давности по п.1 ст.196 ГК РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречных требований в связи со следующим.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Указание в акте сверки на наличие долга является действием, направленным на его признание. Следовательно, отражение Управлением в Акте сверки по плате за НВОС № 265 от 19.12.2022 дебиторской задолженности Предприятия в соответствующем размере означает, что оно наличие признает наличие долга, в связи с чем ссылаться на пропуск срока исковой не может.

В настоящем деле в рамках встречного иска заявлены требования от природопользователю к администратору платы за НВОС, вопрос о применении сроков которым рассматривался в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 № Ф07-18068/2022 по делу № А56-110333/2021 сказано, что юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Сам возврат производится в административном порядке, то есть Предприятие должно до предъявления искового требования о возврате сначала подать административное заявление в Управление с требованием произвести возврат. Срок на подачу данного административного заявления также не был установлен в 2019 году, он появился лишь с 01.07.2021 в п.2 ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно положениям которого Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Предприятие заявляло о наличии указанной переплаты в своем заявлении от 27.02.2020 №00125/013, по нему Управлением было принято решение об отказе 11.03.2020 №04-20/3562.

Если имущественные права субъекта частного права нарушены неправомерными действиями органа исполнительной власти, то у него есть три года на предъявление соответствующего искового заявления. Это указано в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145: «Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда».

Следовательно, встречный иск заявлен в пределах срока, установленного законом.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении  ГУА «Водоканал Санкт-Петербурга» с апелляционной и кассационной жалобами Предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. за каждую жалобу.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 



решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 2 447 190 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 6 128 145 руб. 00 коп. переплаты по воздействию на НВОС по отходам.

 В результате зачета требований взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3 680 955 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 14 724 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  в  пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  330 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Карманова Е.О.