Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А55-36608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-36608/2018
30 мая 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21-23 мая 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Круиз"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Кифа"

о взыскании 22 409 руб. 94 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТрансМагистраль», общество с ограниченной ответственностью "Русский водочный холдинг", акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.03.2019, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.12.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Круиз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Кифа" о взыскании 22 481 руб. 33 коп., в том числе 9 000 руб. задолженности по договор-заявке № 1310 от 29.05.2018, 311 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договор-заявке № 1310 от 29.05.2018 за период с 10.06.2018 по 28.11.2018, 9 000 руб. провозной платы за переадресовку (возврат) груза грузоотправителю, 299 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по провозной плате за период с 17.06.2018 по 28.11.2018 и 3 870 руб. штраф за простой транспортного средства.

Определением суда от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансМагистраль», общество с ограниченной ответственностью "Русский водочный холдинг" и акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток».

До вынесения судом решения истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 руб. 23 коп. за период с 29.06.2018 по 28.11.2018 и 263 руб. 71 коп. за период с 06.07.2018 по 28.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 руб. 23 коп. за период с 29.06.2018 по 28.11.2018 и 263 руб. 71 коп. за период с 06.07.2018 по 28.11.2018.

Истец исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Кифа" (далее - ООО «СТК-КИФА», грузоотправитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее - ООО «КРУИЗ», перевозчик, истец) был заключен договор-заявка на перевозку груза №1310 от 29 мая 2018 года, согласно условиям которого, перевозчик принимал на себя обязательства по перевозки груза (4п. вес-1.4т.- спиртные напитки) по маршруту: <...>, лит. 1 - Чеховский район, поселение Баранцовское, пром зона Новоселки, вл. 11. стр.2 АО Перекресток. Дата и время выгрузки 31.05.2018 строго в 18.00. Стоимость перевозки составляет 9000 руб.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается ответчиком, водитель автомобиля Газель, регистрационный номер <***> ФИО4, прибыл в место выгрузки в 19 час. 15 мин., просрочка доставки груза составила 1 час. 15 мин. Несмотря на незначительное опоздание, грузополучатель отказался сразу выгружать груз, сообщив водителю, чтобы он ждал, когда его разгрузит. Водитель ожидал разгрузки трое полных суток и 14 час. 45 мин. четвертых суток, а 04.05.2018 в 10 час. 00 мин. грузополучатель сообщил перевозчику об отказе в приеме груза. Ответчик отказался оплачивать истцу оказанные услуги по перевозке груза и потребовал вернуть груз владельцу груза в место загрузки в срок до 07.06.2018. Истец 07.06.2018 вернул груз грузоотправителю.

Истец 05.06.2018 и 07.06.2018 направил ответчику претензию, в которой потребовал оплаты выполненных услуг по перевозке груза по договору-заявке №1310 от 29 мая 2018 года выплаты неустойки за задержку выгрузки груза, а также проинформировал о необходимости оплаты возврата груза грузоотправителю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пунктам 1,3,4,5 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом по договору-заявке груз был доставлен грузополучателю и возвращен грузоотправителю в связи с отказом грузополучателя в приеме груза, требование истца о взыскании 9000 руб. задолженности по договору-заявке № 1310 от 29.05.2018 и 9000 руб. провозной платы за переадресовку-возврат груза, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о просрочке доставке груза, судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 12 стати 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за просрочку доставки багажа перевозчик уплачивает получателю багажа штраф в размере трех процентов его провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере провозной платы. Просрочка доставки багажа исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен багаж. Штраф за просрочку доставки багажа уплачивается на основании акта, составленного по требованию получателя багажа, не позднее чем в течение десяти дней со дня оформления этого акта. Течение указанного срока приостанавливается в случае обращения в суд. Груз был доставлен истцом с просрочкой на 1 час. 15 мин., требования к истцу об оплате штрафа за просрочку доставки груза не предъявлялось.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 руб. 23 коп. за период с 29.06.2018 по 28.11.2018, начисленные на 9000 руб. задолженности по договору-заявке № 1310 от 29.05.2018, и 263 руб. 71 коп. за период с 06.07.2018 по 28.11.2018, начисленные на 9000 руб. провозной платы за переадресовку-возврат груза.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Истец начислил ответчику штраф в размере 3870 руб., исходя из следующего расчета, погрузка груза состоялась 29.05.2018, выгрузка груза должна была произойти 31.05.2018 в 18.00, то есть в пути перевозчик находился двое суток. Провозная плата по договору составила 9000 руб./2 = 4500 руб. - стоимость среднесуточной провозной платы. Общее количество времени по задержке выгрузки груза составило 86 часов х 45 руб. (1% от 4500 руб.) = 3870 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3870 руб. штрафа за простой транспортного средства, суд признает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказании юридических услуг от 03.06.2019, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 125 от 24.06.2018 на сумму 2 000 руб., № 122 от 07.06.2018 на сумму 2 000 руб., № 121 от 05.06.2018 на сумму 2 000 руб., № 142 от 28.11.2018 на сумму 7 000 руб., № 126 от 09.04.2019 на сумму 8 000 руб., № 127 от 20.05.2019 на сумму 8 000 руб. и платежным поручением № 237 от 12.03.2019 на сумму 8 000 руб.

Таким образом, истец понес в связи с этим судебные расходы в размере 37 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции считает обоснованными расходы ответчика в размере 27000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований до суммы 22 409 руб. 94 коп., в том числе 9000 руб. задолженности по договору-заявке № 1310 от 29.05.2018, 276 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 28.11.2018, 9000 руб. провозной платы за переадресовку-возврат груза, 263 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 28.11.2018, 3870 руб. штрафа за простой транспортного средства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК-Кифа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Круиз" 22 409 руб. 94 коп., в том числе 9000 руб. задолженности по договору-заявке № 1310 от 29.05.2018, 276 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 28.11.2018, 9000 руб. провозной платы за переадресовку-возврат груза, 263 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 28.11.2018, 3870 руб. штрафа за простой транспортного средства, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 27000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин