Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А13-268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А13-268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии от акционерного общества «Национальная система платежных карт» ФИО1 (доверенность от 01.02.2019), от акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» ФИО2 (доверенность от 01.06.2018),

рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Национальная система платежных карт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2018 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу № А13-268/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит», место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация).

В рамках данного дела о банкротстве акционерное общество «Национальная система платежных карт», место нахождения: 115184, Москва, улица Большая Татарская, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в суд заявлением о включении задолженности Банка перед Обществом в размере 498 722 руб. в смету текущих расходов и уплате текущего обязательства.

Определением от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявление Общества частично удовлетворено. Суд признал задолженность Банка перед Обществом за декабрь 2017 в размере 248 042 руб. текущим обязательством и обязал Корпорацию включить указанную задолженность в смету текущих расходов. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 07.09.2018 и постановление от 09.11.2018 в части отказа в признании суммы задолженности Банка по оплате услуг за ноябрь 2017 в размере 250 680 руб. текущим обязательством, а также принять новый судебный акт – о признании указанной задолженности текущим обязательством.

Податель жалобы ссылается на то, что обязательства Банка по оплате оказанных Обществом услуг за ноябрь 2017 года возникли после отзыва у Банка лицензии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 07.09.2018 в обжалуемой части и постановления от 09.11.2018 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 Обществом и Банком заключен договор оказания операционных услуг и услуг платежного клиринга (далее – договор от 21.06.2017).

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора Общество обязалось выставлять счет за оказанные услуги одновременно с актом сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а Банк − не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, оплатить счет, либо направить мотивированный отказ от оплаты услуг (полностью или в части).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017 № 0Д-3754 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Общество 13.02.2018 направило в адрес Банка заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 258 423 руб., возникшего в связи с неоплатой Банком услуг, оказанных Обществом по договору от 21.06.2017 в октябре 2017 года, а также требование о включении в смету текущих расходов задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре 2017 года на сумму 250 680 руб. и в декабре 2017 года на сумму 248 042 руб.

Корпорация, признав требования Общества обоснованными, включила их в третью очередь Реестра.

Не согласившись с решением Корпорации в части включения в Реестр задолженности по оплате услуг за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 498 722 руб., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции признал задолженность Банка по оплате услуг Общества за декабрь 2017 года текущим требованием. В части признания текущим платежом обязательства по оплате услуг за ноябрь 2017 года суд отказал, указав на то, что требование заявлено за период времени, истекший до отзыва у Банка лицензии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения обязательства по оплате услуг Общества за ноябрь 2017 года к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что требование Общества является требованием о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных Банку в ноябре 2017 года, то есть за период, истекший до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из условий договора от 21.06.2017 следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные отношения по оказанию операционных услуг и услуг платежного клиринга, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является период оказания услуг.

В этой связи, исходя из заявленного Обществом периода образования задолженности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обязательства по оплате услуг за ноябрь 2017 года не могут быть отнесены к текущим обязательствам должника, поскольку данные услуги были оказаны до отзыва у Банка лицензии.

Иная оценка Обществом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений Закона о банкротстве не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении обоснованности заявления Общества нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А13-268/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Национальная система платежных карт» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко