Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-253148/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-253148/18-149-2753
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы

к АО Торговый Дом «Перекресток» (109029, Москва, ул.Ср.Калитниковская, д.28, стр.4, ОГРН <***>, дата регистрации 24.03.1994, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 17.07.2018 №13858738/2018)

УСТАНОВИЛ:

Тимирязевская межрайонная прокуратура г.Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО Торговый Дом «Перекресток» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению председателя ТСЖ «Северный город» ФИО4 совместно с ТУ Роспотребнадзора САО г. Москвы в период с 07.09.2018 по 01.10.2018 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в магазине «Перекресток» АО Торговый дом «Перекресток» фактически расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены нарушения требований ст. ст. 11, 15, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52 -ФЗ от 30.03.1999, а также требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Гл.3 ст. 17 п.7:, а именно:

1) нарушены условия хранения алкогольной продукции 07.09.2018 в складском помещении при температуре + 25 гр. С осуществлялось хранение следующих вин: напиток винный особый газированный белый сухой «САНТО СТЕФАНО», производство ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС» М.О., <...> км., срок годности 2 года, вино сухое белое «Савиньон Блан», производство Чилли, срок годности 5 лет, сидр яблочный газированный полусухой «Лоик Рэсон Традисьонель», производство Франция, дата розлива 08.02.2018, годен до 08.02.2020, и др., в соответствии с маркировкой производителей при которой они гарантируют качество своей продукции необходимая температура хранения от 5 до +20 гр.С.

2) 07.09.2018 в складском помещении при температуре 32 гр. С осуществлялось хранение продуктов питания с нарушением температурного режима хранения, при котором производитель гарантирует качество своей продукции в пределах сроков годности, а именно: консервы Грибы консервированные, Шампиньоны резанные, срок хранения 36 месяцев при температуре хранения от 0 до +25 гр. С, воздушная кукуруза «МАККОРН» Карамель, изготовитель ИП ФИО5, Самарская обл., хранить при температуре не выше 21 гр.С 6 месяцев, «мясной продукт Изделие из мяса говядины «Чипсы из говядины с красным перцем», изготовитель ООО «Дымовское колбасное производство», хранить 120 суток при температуре от 0 до +25 гр С. и др.

Согласно гл.3 ст. 17 п.7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные производителем.

Факт указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки от 01.10.2018 б/н, фотоматериалами.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что АО Торговый Дом «Перекресток» допущено нарушение TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Соблюдение указанных требований законодательства должно быть обеспечено организацией, осуществляющей оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

В связи с вышеизложенным, в отношении АО Торговый Дом «Перекресток» было возбуждено дело об административном правонарушении от 01.10.2018. При вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2018 присутствовал представитель АО Торговый Дом «Перекресток» ФИО6, действующий на основании доверенности от 07.09.2018 №14893432/2018. В указанном постановлении представитель Общества указал, что с выявленными нарушениями частично согласен.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со ст. 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения, таким образом, нарушение требований ТР ТС 021/2011, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вышеперечисленные факты нарушений создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Пищевая продукция должна отвечать предъявляемым к ней требованиям безопасности, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке в течение срока годности, по окончанию которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

АО Торговый Дом «Перекресток» имелась возможность для соблюдения температурного режима хранения продукции, однако АО Торговый Дом «Перекресток» не предприняло должных мер.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства АО Торговый Дом «Перекресток» не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ АО Торговый Дом «Перекресток» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи в размере 100 000 рублей.

Доводы письменных пояснений по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.43 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО Торговый Дом «Перекресток» (109029, Москва, ул.Ср.Калитниковская, д.28, стр.4, ОГРН <***>, дата регистрации 24.03.1994, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Назначить АО Торговый Дом «Перекресток» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г.Москвы, БИК банка: 044525000, расчетный счет: <***>, ОКТМО 45381000, ИНН получателя: 7705019420, КПП получателя: 770501001, Получатель: УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы л/с <***>).

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин