Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А32-36595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36595/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 13.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭЛЬ» (ИНН: <***>) к ООО «Сити Центр Девелопмент» (ИНН: <***>) о взыскании с учетом уточнения 738 000 руб. в том числе 140 000 руб. долга и 598 000 руб. пени (за вычетом встречного обязательства истца по уплате ответчику пени за просрочку выполнения работ в сумме 552000 руб.), а также 17760 руб. расходов по уплате госпошлины; при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика – ФИО2 по доверенности

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «Сити Центр Девелопмент» о взыскании 738 000 руб. в том числе 140 000 руб. долга и 598 000 руб. пени (за вычетом встречного обязательства истца по уплате ответчику пени за просрочку выполнения работ в сумме 552000 руб.), а также 17760 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 738 000 руб в том числе 140 000 руб долга и 598 000 руб пени (за вычетом встречного обязательства истца по уплате ответчику пени за просрочку выполнения работ в сумме 552000 руб), а также 17760 руб расходов по уплате госпошлины. Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 8140 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №370 от 10.07.2023.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 15-30 час 31.01.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель истца. Суд исследовал письменные материалы дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 15-45 час 07.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился ответчик, заявил о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки в договоре в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора до суммы 3444 руб., пояснил, что период просрочки, рассчитанный истцом, не оспаривает.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сити Центр Девелопмент» - «Заказчик» и ООО «ЭЛЬ» - «Исполнитель» заключен договор №ЭЛ22-08-22/90 от «22» августа 2022 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2. исполнитель обязуется оказать услуги по разработке рабочей документации на проектирование в помещениях 6.А46, 6.А47, 6.А48, 6.А49, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Политехническая, 66.

Состав рабочей документации подлежащей разработке, определяется спецификацией приложение № 1, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.З.).

Дата начала оказания услуг определена п. 2.1. договора - 22 августа 2022 г.

Срок окончания оказания услуг не позднее 12 октября 2022 года.

Цена договора определена п. 3.1. договора и составила 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч рублей) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Оплата оказанных услуг производится на основании счетов на оплату Заказчиком в следующем порядке:

-аванс в размере 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеекоплачивается Заказчиком в срок, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписанияСторонами Договора.

- аванс в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты передачи Исполнителем Заказчику рабочей документации на первое согласование

- окончательный расчет в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи результата работ и подписания Сторонами Акта оказанных услуг без замечаний,

В силу п. п. 4.1.1, 4.1.2 до начала оказания услуг заказчик обязан передать исполнителю: Дизайн-проект, Техническое задание и исполнительную документацию, при наличии. Своевременно производить оплату и приемку оказанных услуг в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора по факту завершения оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику готовые комплекты рабочей документации (в формате pdf) в соответствии с приложением № 1 к Договору (Спецификация), Акт об оказании услуг в 2 (Двух) экземплярах по адресу электронной почты, указанной в разделе 12 Договора, с обязательным предоставлением оригиналов не позднее 7 (семи) рабочих дней по адресу, указанному в разделе 12 Договора.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения оригиналов документов, указанных в п 3.3. Договора, подписывает Акт об оказании услуг и возвращает один экземпляр Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированные возражения. Исполнитель обязуется доработать рабочую документацию в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Заказчика возражений. Повторный прием оказанных услуг производится в соответствии с настоящей статьей.

По условиям договора заказчик вправе в любое время вносить изменения в Документацию, определяющую объем и содержание работ, которые, по его мнению, необходимы. Для чего Заказчик направляет Исполнителю письмо с указаниями о внесении соответствующих изменений в Документацию, обязательное для Исполнителя. Все изменения в Договор вносятся Сторонами путем подписания дополнительного соглашения, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ, стоимость, условия и сроки их выполнения.

Исполнителем 12 октября 2022 года в адрес была направлена рабочая документация в полном объеме, в соответствии с условиями Договора.

После чего, заказчиком принято решение о внесении изменений в Документацию, что соответственно повлекло заключение дополнительных соглашений к договору.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 20 октября 2022 г. к договору, согласно которому в связи с увеличением объёма работ по Договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать дополнительные услуги по разработке рабочей документации на проектирование по разделу ОВиК с оборудованием Daikin, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

Стоимость дополнительных услуг согласована Сторонами и составила 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, без учёта НДС в связи с применением Исполнителем УСН.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты подписания Дополнительного соглашения, производит Исполнителю авансовый платеж на основании оригинала счета в размере 70 000 (Семьдесят) тысяч рублей 00 копеек.

Окончательный платеж в размере 30 000 (Тридцать) тысяч рублей 00 копеек, Заказчик производит на основании оригинала счета в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приёма-передачи.

Дата начала оказания Услуг: с даты поступления авансового платежа;

Дата окончания оказания Услуг: в течение 10 (десяти) дней с даты поступления авансового платежа.

30 ноября 2022 г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № 2 , согласно которому, в связи с увеличением объёма работ по Договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать дополнительные Услуги по разработке рабочей документации на проектирование по разделу «Телевидение» (РТ) и внесение изменений в Рабочую документацию разделов ОВиК, ЭОМ, ВК, СБ, СКС, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора.

Стоимость дополнительных услуг согласована Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) и составила 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, без учёта НДС в связи с применением Исполнителем УСН.

Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания дополнительного соглашения, производит Исполнителю авансовый платеж на основании оригинала счета в размере 95 000 руб.

Окончательный платеж в размере 95 000 руб.

Заказчик производит на основании оригинала счета после подписания Сторонами Акта приема-передачи, но не ранее 25.12.2022.

Дата начала оказания услуг: 30.11.2022;

Дата окончания оказания услуг: 20.12.2022.

ООО «ЭЛЬ» выполнило работы и оказало услуги по разработке рабочей документации на проектирование в помещениях 6.А46, 6.А47, 6.А48, 6.А49, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Политехническая, 66 в соответствии с условиями Договора №ЭЛ22-08-22/90 от «22» августа 2022 года и Дополнительных соглашений к нему № 1 и №2 от 20 октября и 30 ноября 2022 года, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями Сторон Актами приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.3 указанного выше договора, Заказчик обязан произвести окончательную оплату за оказанные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки оказанных услуг и подписания Акта оказанных услуг.

Заказчиком произведена оплата: платежное поручение № 1961 от 07.09.2022 на сумму 575 000 рублей (аванс); платежное поручение № 2432 от 20.10.2022 на сумму 345 000 рублей (аванс); платежное поручение № 2500 от 26.10.2022 на сумму 70 000 рублей (аванс); платежное поручение № 308 от 19.12.2022 на сумму 95 000 рублей (аванс); платежное поручение № 493 от 06.02.2023 на сумму 30 000 рублей (Доп. согл. № 1); платежное поручение № 502 от 06.02.2023 на сумму 90 000 рублей; платежное поручение № 1847 от 02.05.2023 на сумму95 000 рублей. Итого оплачено : 1 300 000 руб. (один миллион триста тысяч рублей 00 коп.)

По состоянию на 24.04.2023 дебиторская задолженность заказчика перед исполнителем по договору № ЭЛ22-08-22/90 от 22.08.2022 и дополнительному соглашению №2 от 30.11.2022 составляла 235 000 руб.

25 апреля 2023 г. в адрес Заказчика заказным письмом (ценным) с описью вложения направлена претензия за № ЭЛ/66 о необходимости оплаты задолженности и неустойки.

02 мая 2023 года заказчиком произведена частичная оплата в размере 95 000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем по договору №ЭЛ22-08-22/90 от «22» августа 2022 года составляет 140 000 руб.

19 мая 2023 года в адрес заказчика заказным письмом (ценным) с описью вложения направлена претензия за № ЭЛ/80 о необходимости погашения задолженности в размере 140 000 руб. и оплате пени в размере, предусмотренной договором.

По условиям договора претензия должны быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня ее получения, (п. 8.4 договора).

Претензия заказчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на исковые требования, ответчик в отзыве указывает, что исполнителем обязательства по договору и дополнительному соглашению не исполнены, исполнительная документация на проектирование не передана, заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть по истечении срока, достаточного для получения претензии. Также указал, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются необоснованными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 33 ГК РФ. Пояснил, что период просрочки, рассчитанный истцом, не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре подряда (ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 711 Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 140 000 руб. заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзывы на иск, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 в сумме 598 000 руб. ( с учетом уточнения).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель имеет право потребовать оплату неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование общества о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик, возражая против размера заявленной неустойки, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 постановления N 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 72, 74 постановления N 7).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий (подлежащих защите путем взыскания неустойки), компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о возможности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку, уменьшив ее до суммы долга – 140 000 руб.

Сопоставление размера взысканной судом неустойки с размером ключевой ставки, само по себе, не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость дополнительного снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Центр Девелопмент» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ» (ИНН: <***>) 280 000 руб в том числе 140 000 руб долга и 140 000 руб пени, а также 25900 руб расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина