Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А76-40379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40379/2023
г. Челябинск
20 июня 2024 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 482 955,08 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 22.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – истец, общество «СК «Челябинскгражданстрой»), 19.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» (далее – ответчик, общество ТСО «Северо-Запад») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 11 230 407,80 руб., установленную решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-27093/2021, за период с 12.04.2023 по 14.12.2023 в размере 482 955,08 руб., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 11 230 407,80 руб., начиная с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.12.2023 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 12.02.2024 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть начислены на сумму убытков и неустойки, поскольку проценты, как и убытки, неустойка, также является видом ответственности за нарушение обязательств должником. Также отмечает, что на момент обращения с настоящим исковым заявление задолженность по основному долгу отсутствует, погашена в полном объеме.

Истцом 22.02.2024 представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании закона, при этом отмечает, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (неустойки). В обоснование указанного довода ссылается на судебную практику, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6879/13 по делу № А32-42127/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 18429/12 по делу № А41-10107/2012, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 № Ф09-8671/19 по делу № А60-12406/2019.

Определением от 26.02.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2024.

Определением от 16.04.2024 арбитражный суд завершил подготовку по делу, завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 11.06.2024.

В судебном заседании 11.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2024.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 07.06.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит:

1.         Взыскать с общества ТСО «Северо-Запад» в пользу общества «СК «Челябинскгражданстрой» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 11 230 407,80 руб. в размере 482 955,08 руб. за период с 12.04.2023 по 14.12.2023;

2.         Взыскать с общества ТСО «Северо-Запад» в пользу общества «СК «Челябинскгражданстрой» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 6 380 312,70 руб. в размере 286 893,90 руб. за период с 15.12.2023 по 26.03.2024;

3.         Взыскать с общества ТСО «Северо-Запад» в пользу общества «СК «Челябинскгражданстрой» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 3 717 807,91 руб. в размере 120 191,89 руб. за период с 27.03.2024 по 11.06.2024;

4.         Взыскать с общества ТСО «Северо-Запад» в пользу общества «СК «Челябинскгражданстрой» проценты на остаток суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования арбитражным судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными. Также ответчиком представлен контррасчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных только на сумму основного долга – 1 559 328,51 руб.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Арбитражного суда Челябинской области 19.12.2022 по делу № А76-27093/2021 (резолюционная часть от 12.12.2022) с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад», ОГРН: <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН: <***>, г. Челябинск взыскано: основной долг в размере 1 559 328,51 руб., убытки в размере 9 573 798,14 руб., неустойка в размере 97 281,16 руб., итого 11 230 407,81 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 № 18АП-1874/2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-27093/2021 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Челябинской области 03.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 038977138 по делу № А76-27093/2021, который был предъявлен в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области на принудительное исполнение, в отношении общества ТСО «Северо-Запад» возбуждено исполнительное производство № 102738/23/74020-ИП от 18.05.2023.

Оплата установленной судебным актом задолженности произведена ответчиком частично, приставами периодически списываются денежные средства в счет исполнения указанного судебного решения (всего более 900 списаний), ответчик добровольно суммы по судебному акту не перечислял. По состоянию на дату подачи иска по данным истца размер задолженности ответчика перед истцом составляет 6 380 312,70 руб.

Согласно представленному истцом расчету при сумме задолженности 11 230 407,81 руб., которая была присуждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-27093/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, за период просрочки с 12.04.2023 по 14.12.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 482 955,08 руб.

При сумме задолженности (неосновательного обогащения по состоянию на 15.12.2023) 6 380 312,70 руб. за период просрочки с 15.12.2023 по 26.03.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 286 893,08 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию 27.03.2024 составляет 3 717 807,91 руб., что подтверждается справкой МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 717 807,91 руб. за период с 27.03.2024 по 11.06.2024 составляет 120 191,89 руб.

В виду уклонения ответчика от исполнения законных требований истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области за защитой нарушенных прав с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, и установлено арбитражным судом, что с ответчика в пользу истца судебным актом взысканы денежные средства, при этом ответчик в течение длительного времени не исполнял указанный судебный акта, таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение денежных обязательств, возникших на основании судебного акта.

Факт наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-27093/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023. Факт длительного неисполнения ответчиком указанного судебного акта также подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе справкой МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области от 27.03.2024, согласно которой размер задолженности по исполнительному производству № 102738/23/74020-ИП от 18.05.2023 по состоянию на 27.03.2024 составляет 3 717 807,91 руб.

Доказательств исполнения решения по делу № А76-27093/2021 ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие и размер задолженности по процентам надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности по процентам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков и неустойки, поскольку проценты, как и убытки, неустойка, также является видом ответственности за нарушение обязательств должником, арбитражным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Учитывая, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации), начисление процентов на присужденную истцу сумму является правомерным.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6879/13. В частности указано, что если ответчик не исполнил судебного решения о взыскании неустойки, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательств, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец был вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм убытков и неустойки, присужденных решением по делу № А76-27093/2021. Несвоевременное исполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае истцом заявлено о нарушении ответчиком денежного обязательства, истцу принадлежит право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом обоснованно.


Согласно представленному истцом расчету при сумме задолженности 11 230 407,81 руб., которая была присуждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-27093/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, за период просрочки с 12.04.2023 по 14.12.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 482 955,08 руб.

При сумме задолженности (по состоянию на 15.12.2023) 6 380 312,70 руб. за период просрочки с 15.12.2023 по 26.03.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 286 893,08 руб.

При сумме задолженности (по состоянию на 27.03.2024) 3 717 807,91 руб. за период просрочки с 27.03.2024 по 11.06.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 120 191,89 руб.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего своевременного исполнения судебного акта, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска с учетом уточнения в сумме 890 040,05 руб. (482 955,08 руб. + 286 893,08 руб. + 120 191,89 руб.) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 20 800,80 руб.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Определением от 22.12.2023 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, а истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд приходит к выводу, что в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 801 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 11 230 407,80 руб., установленную решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-27093/2021, за период с 12.04.2023 по 14.12.2023 в размере 482 955,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 6 380 312,70 руб. за период с 15.12.2023 по 26.03.2024 в размере 286 893,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 3 717 807,91 руб. за период с 27.03.2024 по 11.06.2024 в размере 120 191,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, начиная с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 801 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                                                      А.В. Белый


Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.