Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-18269/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18269/2021
10 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АДВ-СЕРВИС"

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС"

о взыскании 213 755,24 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" с требованием о взыскании 206 483,79 руб. задолженности по договору-оферте на оказание услуг в интернете № 2019/10/17-359910-adv от 17.10.2019, 7 271,45 руб процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимостью получения отзыва от ответчика в связи с ненадлежащим уведомлением последнего, а также предоставления доказательств перечисления денежных средств по платежному поручению № 167 от 26.03.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представив платежное поручение № 277 от 17.10.2019.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между "АДВ-сервис" (далее - компания) и ООО "МЕГА ПЛЮС" (далее - клиент) был заключен договор-оферта на оказание услуг в Интернете № 2019/10/17-359910-adv, во исполнение которого клиент поручает, а компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сети Интернет в соответствии с приложениями к данному договору.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора оплачивать услуги компании в соответствии с условиями, указанными в Приложениях к настоящему договору.

В силу пункта 5.1 договора клиент производит оплату услуг компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании. Выставление счета на пополнения баланса производится через личный кабинет путем формирования счета клиентом самостоятельно или сотрудником компании по поручению клиента. После зачисления на расчетный счет компании денежных средств, поступивших от клиента, они отражаются на балансе клиента.

В обоснование исковых требований истец указал, что клиентом через личный кабинет был выставлен счет на оплату от 26.03.2020 № 2020/03/26-359910-Е11834490 на сумму 5000 000 руб. 00 коп.

По указанному счету компания зачислила на баланс клиента в личном кабинете сумму в указанном размере, в обоснование оплаты которой клиент представил факсимильную копию платежного поручения № 167 от 26.03.2012.

Однако, на расчетный счет компании денежные средства по данному платежному поручению, равно как и по иным платежным поручениям, подтверждающим оплату по счету, фактически так и не поступили.

Денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., зачисленные компанией в личном кабинете клиента, были израсходованы на рекламные компании в марте-апреле 2020 года, что подтверждается актами об оказанных услугах от 31.03.2020 № 2020/03/31/15526-359910-adv-О, от 31.03.2020 № 2020/03/31/15525-359910-adv-О, от 30.04.2020 № 2020/04/30/23811-359910-adv-О и детализациям к Актам в общей сложности на сумму 206 483,79 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 15.06.2020 № 149/20 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ООО "МЕГА ПЛЮС" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "АДВ-сервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 206 483,79 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 206 483,79 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 24.02.2021, общая сумма которых составила 7 271,45 руб.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" (адрес: 185031, <...> (Октябрьский район), д. 35, кв. 1, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" (адрес: 196084, <...>, лит. П, пом. 4, 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) 206 483,79 руб. долга, 7 271,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 275,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Кожемякина