Решение от 26 ноября 2025 г. по делу № А82-10766/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10766/2025
г. Ярославль
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 723 797,88 руб.,

при участии: от истца - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 10, диплому (участвовал до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (далее - ООО «ЦГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (далее - АО «ЯЗДА», ответчик) о взыскании 1 101 731,60 руб. задолженности, 622 066,68 руб. пени, рассчитанных исходя из 0,3% за каждый день просрочки, по состоянию на 04.07.2025, с продолжением начисления за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по дату фактической оплаты, а также 76 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 101 300 руб. признает, по расчету пени возражает, полагает, что истцом неверно произведен расчет, представил контррасчет, в соответствии с пунктом 6.2 спорного договора, размер пени составляет 3303,90 руб.

Возражений на отзыв ответчика от истца не поступило.

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 101 299,60 руб. задолженности по договору поставки от 02.11.2022 № ДС07/0063/026/22, 3303,90 руб. пени, а также 17 441,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, представил заявление о признании уточнённого иска, заявил устное ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в течении дня до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражный дел. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, явку представителей стороны не обеспечили.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При разрешении спора, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы поступивших в материалы дела правовых позиций, поступивших доказательств, проверив расчеты сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 между ООО «ЦГС» (поставщик) и ОАО «ЯЗДА» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется поставить товар в период действия договора, а покупатель принять и оплатить его в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные договором, наименование, количество товара, его цена и сроки поставки устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка продукции на сумму 1 266 569 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами.

В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора покупатель обязан оплатить принятый товар в течение 30-ти календарных дней с даты получения товара.

В нарушении указанного пункта спорного договора оплата ответчиком не произведена, о чем составлен двусторонний акт сверки расчетов с 01.01.2024 по 30.04.2025.

Претензией от 02.06.2024 № 346 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Ответчик в заявлении от 29.10.2025 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» уплачена государственная пошлина в размере 76 714 руб. по платежному поручению от 03.07.2025 № 329728.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции

возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 441,40 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 59 272,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 101 299,60 руб. задолженности по договору поставки от 02.11.2022 № ДС07/0063/026/22, 3303,90 руб. пени, а также 17 441,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 59 272,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2025 № 329728. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько