Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А33-15735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 июля 2019 года


Дело № А33-15735/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 10.07.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края)

к муниципальному унитарному предприятию «Районный коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Малиновка, Ачинский район, Красноярский край)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 25.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районный коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 2 223 948 руб. 62 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 26.06.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 03.07.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, дела рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт № 0519600013718000004 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя бурый уголь марки 2-БР, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар в оговоренные контрактом сроки.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта установлена в размере 3 296 613 руб. 32 коп.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета-фактуры и товарной накладной или универсального передаточного документа в течение 30 рабочих дней с момента предоставления документов (пункт 2.5 контракта).

Срок поставки согласован сторонами в п. 3.1. контракта и определен с даты подписания контракта до 31.12.2018.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 930 473 руб. 31 коп. по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

- от 30.04.2018 № 153 на сумму 786 024 руб. 69 коп.;

- от 31.05.2018 № 192 на сумму 326 407 руб. 29 коп.;

- от 30.09.2018 № 407 на сумму 408 180 руб. 50 коп.;

- от 31.10.2018 № 492 на сумму 423 419 руб. 84 коп.;

- от 30.11.2018 № 567 на сумму 1 043 482 руб. 59 коп.;

- от 31.12.2018 № 617 на сумму 942 958 руб. 40 коп.;

От имени ответчика товар принят директором ФИО3 (УПД от 30.04.2018 и от 31.05.2018 директором ФИО4).

Ответчик оплатил товар частично, на общую сумму 1 706 524 руб. 69 коп., в том числе платёжными поручениями:

- от 27.06.2018 № 240 на сумму 300 000 руб.;

- от 19.07.2018 № 275 на сумму 200 000 руб.;

- от 26.07.2018 № 297 на сумму 50 000 руб.;

- от 20.08.2018 № 336 на сумму 50 000 руб.;

- от 22.08.2018 № 341 на сумму 100 000 руб.;

- от 28.08.2018 № 354 на сумму 86 024 руб. 69 коп.;

- от 24.09.2018 № 405 на сумму 100 000 руб.;

- от 24.10.2018 № 483 на сумму 200 000 руб.;

- от 09.11.2018 № 515 на сумму 100 000 руб.;

- от 12.11.2018 № 519 на сумму 100 000 руб.;

- от 24.12.2018 № 695 на сумму 100 000 руб.;

- от 25.12.2018 № 702 на сумму 200 000 руб.;

- от 29.12.2018 № 719 на сумму 100 000 руб.;

- от 18.03.2019 № 216 на сумму 20 500 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией, врученной ответчиком нарочным 28.03.2019 (№ 158).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 223 948 руб. 62 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон в связи с поставкой истцом ответчику бурого угля (заключением муниципального контракта от 09.04.2019 № 0519600013718000004) применяются правила параграфов 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 3 930 473 руб. 31 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными от 30.04.2018 № 153, от 31.05.2018 № 192, от 30.09.2018 № 407, от 31.10.2018 № 492, от 30.11.2018 № 567, от 31.12.2018 № 617.

Товар получен от имени ответчика руководителем юридического лица.

Ответчик оплатил товар частично, на сумму 1 706 524 руб. 69 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 2 223 948 руб. 62 коп. Срок оплаты товара наступил.

Ответчик представил в материалы дела пояснения, в соответствии с которыми факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчик признал, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Проверив расчет, суд не установил в нем ошибок, которые бы нарушали права ответчика.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 223 948 руб. 62 коп.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из предъявленной суммы иска составляет 34 120 руб., уплачено истом при подаче иска по платежному поручению от 22.05.2019 № 43. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2223948 руб. 62 коп. – долга, а также 34120 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева