Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А33-34922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 сентября 2025 года


Дело № А33-34922/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бебимод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака (до перерыва – 22.07.2025),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 31.07.2025, 11.08.2025, 15.08.2025, 20.08.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бебимод»; общество с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (далее – ответчик) о взыскании в пользу ООО «Бебимод» с учетом уточнений задолженности в размере 2 280 руб. 20 коп., процентов в размере 140 042 руб. 47 коп.

Определением от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистик Урал».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

06.06.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с приложением УПД. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

19.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 31.07.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

27.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 11.08.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

08.08.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

08.08.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

08.08.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать сумму процентов в размере 140 042 руб. 47 коп.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 15.08.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 35 мин. 20.08.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

17.08.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  с приложением платежного поручения от 23.05.2025 № 2573 на сумму 2 280 руб., акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025 - 26.05.2025.

18.08.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 23.05.2025 № 2573 на сумму 2 280 руб., ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга подписано ФИО1 – представителем истца, действующим на основании доверенности от 30.12.2024. Указанная доверенность содержит полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательств того, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга по настоящему делу нарушает права и законные интересы ответчика, ответчик не представил.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 2 280 руб. 20 коп. основного долга подлежит прекращению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2021 № ВСТ-0380/03 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании Согласованной сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления Спецификации, подписанной уполномоченными лицам с обеих сторон.

В силу пункта 3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке:

- оплата за товары, на которых срок годности установлен менее чем 10 дней – в течение 8 дней;

- оплата за товары, на которых срок годности установлен от 10 до 30 дней – в течение 25 дней;

- оплата за товары, на которых срок годности установлен свыше 30 дней – в течение 40 дней;

- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации – в течение 40 дней.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Бебимод» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 01.08.2023 № 4 (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 582 019,10 руб. (Пятьсот восемьдесят две тысячи девятнадцать рублей 10 копеек), которые составляют сумму основного долга, в том числе НДС 20%, за поставленные товары по договору поставки № ВСТ-0380/03 от «01» марта 2021г.

Цессионарию уступается только указанное в договоре требование. Иные требования, связанные передаваемым требованием, Цессионарию не передаются (пункт 1.3 договора цессии).

Должником является ООО «Восторг 52», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603089, <...> (далее - должник) (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии цена уступаемого требования составляет 582 019,10 рублей (Пятьсот восемьдесят две тысячи девятнадцать рублей 10 копеек).

В силу пункта 3.1 договора цессии требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

ООО «Логистиу Урал» в адрес ответчика направлено уведомление от 01.08.2023 Исх. № 4 о состоявшейся уступке прав требования (цессии).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В настоящем деле отсутствуют согласованные сторонами условия о запрете на совершение уступки прав требования либо необходимости получения согласия на совершение уступки прав требований, равно как не усматривается, что личность кредитора по денежному обязательству имеет существенное значение для должника для того, чтобы квалифицировать подобное условие как запрет на уступку прав по договору без согласия последнего

Исходя из материалов дела с учетом требований положений пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия должника для заключения договора уступки требования в рассматриваемом случае не требовалось.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При передаче права (требования) по сделке (уступка требования) требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав указанный договор уступки, суд пришел к выводу о том, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, изложены сторонами ясно и определенно и не вызывают двоякого толкования, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве. Содержание договора об уступке прав (цессии) позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Таким образом, на основании договора уступки требования (цессии) от 01.08.2023 №4  надлежащим кредитором по договору поставки № ВСТ-0380/03 от 01.03.2021 является ООО «Бебимод».

Заключенный между сторонами договор поставки от 01.03.2021 № ВСТ-0380/03 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора ООО «Логистик Урал»  поставлен ответчику товар, правоотношения по поставке товара между сторонами носили длящийся характер. В качестве доказательств поставки в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 20.09.2022 по 03.10.2023.

С учетом произведенных оплат ответчиком, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 2 280 руб. 20 коп.

Ответчиком произведена оплата задолженности по платёжному поручению от 23.05.2025 № 2573 на сумму 2 280 руб.

Производство по настоящему делу в части суммы основного долга по ходатайству истца прекращено судом.

С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем указанный довод ответчика отклоняется судом.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 042 руб. 47 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в ответчиком материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере  140 042 руб. 47 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 116 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 24 035 руб. по платежным поручениям от 06.09.2024 №201 на сумму 5 811 руб., от 29.10.2024 № 226 на сумму 18 224 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 919 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.10.2024 №226.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Бебимод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бебимод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании 2 280 руб. 20 коп. - основного долга.

Производство по делу №А33-34922/2024 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Бебимод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании 2 280 руб. 20 коп. - основного долга прекратить.


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бебимод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 042 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 116 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бебимод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 919 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2024 №226.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина