Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А10-4400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4400/2024
31 марта 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное общество содействия шинников-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую за период с 08 декабря 2021 по 7 февраля 2022 в размере 84 676,29 руб., суммы неустойки за период с 19.01.2022 по 19.03.2022 в размере 61,88 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, с уточнением,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 6/ТП,

от ответчика: не явились, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное общество содействия шинников-инвест» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 8 декабря 2021 г. по 7 февраля 2022 г. в размере 49 000 руб., суммы неустойки за период с 19.01.2022 по 19.03.2022 в размере 61,88 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

15 июля 2024 года суд приостановил производство по делу.

5 декабря 2024 года производство по делу возобновлено.

Определением от 30.01.2025 суд без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.02.2025.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие договора купли-продажи (поставки) электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию с 08.12.2021 г. по 07.02.2022 г. в количестве 38692 квт/час на сумму 84 676,29 руб. Указанная задолженность в настоящее время ответчиком не оплачена. В связи с просрочкой оплаты, истец также начислил ответчику неустойку.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что произвел оплату потребленной электрической энергии ООО "Энергосбыт+", на основании заключенного с ним договора купли-продажи электрической энергии № 202 от 01.07.2021. В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

От третьего лица по делу ООО "Энергосбыт+" также представлен отзыв на иск, в котором лицо, участвующее в деле, указало, что объем потребленной электрической энергии полностью оплачен. Наличие спора между профессиональными субъектами  розничного рынка электроэнергии не может являться основанием для возложения на потребителя повторного предъявления требования об оплате электроэнергии за спорный период. Считает требования истца незаконными.

От третьего лица ООО "Варистор" также поступил отзыв на иск, в котором указал, что договор купли-продажи с ООО "Энергосбыт+" не был расторгнут, исполнялся. Договор энергоснабжения между АО "Читаэнергосбыт" и потребителем в спорном периоде не заключался. Конечный потребитель не должен нести неблагоприятные последствия из-за споров участников рынка электроэнергетики.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за потребленную электрическую за период с 08 декабря 2021 по 7 февраля 2022 в размере 84 676,29 руб., неустойку, начисленную за просрочку платежа, в общем размере 61,88 руб. за расчетные периоды:

за декабрь 2021 в размере 26,10 руб., начисленные с 19.01.2022 г. по 19.01.2022 г. на сумму долга 35 713,62 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга;  за январь 2022 в размере 28,47 руб., начисленные с 19.02.2022 г. по 19.02.2022 г. на сумму долга 38 963,33 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга; за февраль 2022 в размере 7,31 руб., начисленные с 19.03.2022 г. по 19.03.2022 г. на сумму долга 9999,34 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд, на основании ст. 49 АПК РФ, принял уточнение к иску.

Истец поддержал уточненные исковые требования, представил пояснения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения стороны, суд приходит к следующим выводам.

01.07.2021 между ООО «Региональное общество содействия шинников-инвест»  (потребитель) и ООО "Энеросбыт+" (поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 202, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении № 1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 13.1 договор вступил в силу с 1 июля 2021 года со сроком действия до 31.12.2021 с условием о пролонгации.

01.07.2021 между ООО «Региональное общество содействия шинников-инвест»   (потребитель) и ООО "Варистор" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 92/2021-ПЭЭ, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителю через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а потребитель - оплатить их.

Согласно пункту 7.1 договор вступил в силу с 1 июля 2021 года со сроком действия до 31.12.2026.

ООО "Энергосбыт+" являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт".

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Энергосбыт+" обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО "Читаэнергосбыт" уведомлением от 23.11.2021 № 7006-17-17 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.

Об отказе от исполнения договора АО "Читаэнергосбыт" уведомлением от 24.11.2021 № 7041-17-04 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО "Энергосбыт+" о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО "Энергосбыт+", прекращении осуществления ООО "Энергосбыт+" с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Энергосбыт+" о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО "Энергосбыт+" с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу № А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО "Энергосбыт+" о признании незаконными действий АО "Читаэнергосбыт" по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.

Таким образом, с 08.12.2021 договор купли-продажи между ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт» от 01.01.2015 расторгнут, с этой же даты ООО «Энергосбыт+» прекратил осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей (в соответствии с извещением РСТ по РБ).

Истец направил письмо ответчику от 02.12.2021 с предложением заключить договор.

ООО «Региональное общество содействия шинников-инвест» подписало с АО "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения от 08.02.2022 № 823-00092, с началом срока действия с 08.02.2022.

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО "Энергосбыт+" права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО "Читаэнергосбыт" выставил счета ответчику на оплату стоимости поставленной электрической энергии за период с 08.12.2021 по 31.03.2023 на общую сумму 35 358 руб. 75 коп. и направил претензию.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).

В отсутствие заключенного с АО "Читаэнергосбыт" в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО "Энергосбыт+" отсутствовало право распоряжения электроэнергией по точке поставки Торгово-сервисный центр, пр. Автомобилистов.

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что в заявленный истцом период с 08.12.2021 по 07.02.2022 действовал договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 202 от 01.07.2021, заключенный  между ООО "Энергосбыт+" и ООО «Региональное общество содействия шинников-инвест».

Данный договор с потребителем автоматически не расторгнут в связи с расторжением договора между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2023 по делу №А10-3350/2022).

В материалы дела представлены  ведомости электропотребления, счета-фактуры,  платежные поручения, акт сверки.

Суд установил, что объемы потребления электрической энергии, предъявляемые истцом на основании данных сетевой организации, соответствуют объемам, выставляемым ООО «Энергосбыт+» потребителю.

Между тем, в материалы дела представлены выставленные ООО «Энергосбыт+» в адрес потребителя ведомости электропотребления, счета-фактуры за период с декабря 2021г. по январь 2022г.

Из представленных платежных поручений от 15.12.2021 № 3511, от 20.01.2022 № 20, от 28.02.2022 № 386 следует, что ответчик оплатил выставленные счета ООО «Энергосбыт+» от 06.12.2021 № 2640, от 12.01.2022 № 20 и от 31.01.2022 № 123 на общую сумму 116 274 руб. 93 коп.

Из оплаты на сумму 53 676, 91 руб. (п/п от 15.12.2021 № 3511) ответчик произвел оплату долга по состоянию на 06.12.2021 в размере 30 152,39 руб., что следует из счета от 06.12.2021 № 2640 (документ представлен через "Мой Арбитр" 09.02.2025). То есть, сумма денежных средств в размере 30 152,39 руб. покрыла задолженность ответчика, возникшую до спорного периода.

Оставшаяся сумма оплаты в размере 86 122,54 руб. (116 274,93 руб. – 30 152,39 руб.) соответствует выставленным счетам ООО "Энергосбыт+" за декабрь 2021г.-январь 2022г. (46 041,11 руб. + 40 081,43 руб.).

Из представленных суду документов ООО "Энергосбыт+" также не следует, что поставщиком ООО "Энергосбыт+" предъявлялся к оплате объем потребленной электрической энергии за период с 1 по 7 февраля 2022 года. Таким образом, сведений об оплатах за указанный период ответчиком, третьим лицом не представлено, как и не представлено  ведомостей электропотребления и счетов-фактур.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что ответчик не оплатил долг за потребленную электроэнергию за период с 1 по 7 февраля 2022 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что потребитель надлежащим образом исполнил обязательства по оплате в соответствии с заключенным договором с ООО «Энергосбыт+» за период с декабря 2021г. по январь 2022г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А10-3508/2015, согласно которой наличие между энергосбытовыми и сетевыми организациями спора относительно доставки энергии до конкретных точек поставки, не может возлагать двойной ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре, профессиональные участники рынка энергоснабжения  должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей.

Факт недобросовестности ответчика при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу ООО «Энергосбыт+» за период с декабря 2021г. по январь 2022г. не установлен.

Оснований для понуждения потребителя к повторной оплате стоимости электроэнергии за период с декабря 2021г. по январь 2022г. не имеется.

По расчету истца долг за потребленную электроэнергию за период с 1 по 7 февраля 2022 года составляет 9 999,34 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга в указанном размере, за указанный период.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9 999,34 руб. – задолженности за потребленную электрическую за период с 1 по 7 февраля 2022 года. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 руб. 88 коп. за период с 19.01.2022 по 19.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы долга с декабря 2021г. по январь 2022г., суд также отказывает истцу в удовлетворении акцессорного требования о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму долга за указанный период.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части долга за период с 1 по7 февраля 2022 года, суд, проверив расчет неустойки, удовлетворяет сумму пени в размере 7 руб. 31 коп. за 19.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на 11,81 %, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 400 руб. - на ответчика, 2 990 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество содействия шинников-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 406 руб. 65 коп., из которых: 9 999 руб. 34 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 07.02.2022, 7 руб. 31 коп. - неустойка за период с 19.03.2022 по 19.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 400 руб. - судебные расходы истца по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 390 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева