Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А14-4667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4667/2019 «16» июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крона», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 409 120 руб., при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 18.03.2019, паспорт, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – истец, ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» (далее – ответчик, ООО «Элеватор Курбатово») о взыскании 404 600 руб., из которых: 400 000 руб. основного долга по договору поставки № 115-02/ЭК/18 от 18.07.2018, 4 600 руб. неустойки за период с 24.11.2018 по 18.03.2019, а также 7 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 21.03.2019.

12.04.2019 от ответчика в канцелярию суда поступил отзыв, в котором ООО «Элеватор Курбатово» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

06.05.2019 от истца по системе «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований в соответствии с которым, истец просил взыскать с ООО «Элеватор Курбатово» 406 560 руб., из которых: 400 000 руб. основного долга по договору поставки № 115-02/ЭК/18 от 18.07.2018, 6 560 руб. неустойки за период с 24.11.2018 по 06.05.2019, а также 7 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда 17.05.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 09.07.2019 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ООО «Элеватор Курбатово» 409 120 руб., из которых: 400 000 руб. основного долга по договору поставки № 115-02/ЭК/18 от 18.07.2018, 9 120 руб. неустойки за период с 24.11.2018 по 09.07.2019, а также 27 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 09.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.07.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, 18 июля 2018 года между ООО «Крона» (поставщик) и ООО «Элеватор Курбатово» заключен договор поставки № 115-02/ЭК/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока его действия поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно Спецификациям к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым сторонами и/или счетам-фактуры, выставляемым поставщиком, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Сроки и условия поставки согласуются сторонами в Спецификациях к договору (пункт 1.3 договора).

Оплата по договору осуществляется на условиях, определенных в спецификации (пункт 5.2).

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (пункт 6.4.1 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

В силу пункта 9.2 договора споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В Спецификациях № 1 от 18.07.2018, № 2 от 19.07.2018, № 3 от 20.07.2018, № 4 от 23.07.2018, № 5 от 24.07.2018, № 6 от 01.09.2018, № 7 от 03.09.2018, № 8 от 05.09.2018, № 9 от 01.10.2018, № 10 от 02.10.2018, № 11 от 03.10.2018 стороны согласовали: наименование, стоимость, порядок поставки и оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму

31 216 796 руб. по накладным № 803-02 от 03.08.2018, № 807-01 от 07.08.2018, № 808-02 от 07.08.2018, № 812-01 от 12.08.2018, № 813-01 от 13.08.2018, № 0921-05 от 21.09.2018, № 1001-04 от 01.10.2018, № 1002-01 от 02.10.2018, № 1003-01 от 03.10.2018, № 1004-02 от 04.10.2018, № 1101-01 от 01.11.2018, № 1102-02 от 02.11.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 18.07.2018 по 31.12.2018, у ответчика перед ответчиком имелась задолженность в размере 400 000 руб.

Претензия истца от 18.02.2019 с требованием оплатить основной долг, а также неустойку, направленная ответчику 20.02.2019, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные, платежные поручения, акт сверки расчетов).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает следующее.

29.07.2018 в адрес ответчика ООО «Крона» было направлено гарантийное письмо к договору поставки № 115-02/ЭК/18 от 18.07.2018 о заверениях относительно благонадежности и осмотрительности их организации в рамках налогового законодательства и выбора контрагентов. По результатам отраженных в декларации ООО «Элеватор Курбатово» сведений для закрытия НДС по договорным отношения с ООО «Крона» в системе ПК «АСК НДС-2» налоговым органом был выявлен разрыв по НДС, в связи с чем ООО «Элеватор Курбатово» получило требование дать по указанному факту пояснение. 30.01.2019 в УФНС России по Воронежской области состоялось заседание, в ходе которого ООО «Элеватор Курбатово» предлагалось оказать воздействие на ООО «Крона», как на юридическое лицо, имеющее признак несформированного источника применения налоговой выгоды в виде вычета сумм НДС. 28.01.2019 в адрес ООО «Крона» ответчиком было направлено письмо об урегулировании данного вопроса, так как ответчик является благонадежным покупателем и добросовестным налогоплательщиком. По мнению ответчика, ООО «Крона» своими действиями подвергает его рискам получения убытков и потери деловой репутации, что влечет потери прибыли в отношениях с иными контрагентами. Ответчик полагает, что неисполнения истцом гарантийных обязательств, указанных в письме от 29.07.2018, является существенным нарушением условием договорных отношений и основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку разрыв по НДС, произошедший, как указывает ответчик, по вине истца, не освобождает ООО «Элеватор Курбатово» от исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки. Какие-либо гарантийные обязательства по данному вопросу в существенные условия договора сторонами включены не были. Намерение об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком в адрес истца не направлялось. Акт сверки расчетов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 400 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 120 руб. неустойки по п.6.4.1 договора за просрочку оплаты товара за период с 24.11.2018 по 09.07.2019.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму -

неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 9 120 руб. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. основного долга и 9 120 руб. неустойки, а всего

409 120 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 11 092 руб., в доход федерального бюджета – 90 руб.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов в сумме 27 000 руб., понесённых им при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее

юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

Факт оплаты истцом услуг в размере 27 000 руб. по представлению его интересов в ходе рассмотрения дела по делу № А14-4667/2019, подтверждается договором на оказание юридической помощи от 15.03.2019, актами выполненных работ № 1 от 18.03.2018, № 3 от 03.06.2019, платежными поручениями № 940 от 20.03.2019, № 38 от 04.06.2019, № 39 от 04.06.219, № 40 от 04.06.2019, № 41 от 04.06.2019.

Возражения ответчика о недоказанности истцом произведённых им расходов по оплате услуг представителя и существенном завышении стоимости оплаты услуг не заявлены.

Между тем, из акта выполненных работ № 1 от 18.03.2018 следует, что услуги сложились из составления искового заявления (5 000 руб.) и составления ходатайства о принятии обеспечительных мер (2 000 руб.). Определением от 21.03.2019 судом было отказано ООО «Крона» в обеспечении иска.

С учетом изложенного, следует признать обоснованной сумму судебных расходов в размере 25 000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях 03.06.2019, 09.07.2019. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов (2 000 руб.) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. основного долга по договору поставки № 115-02/ЭК/18 от 18.07.2018, 9 120 руб. неустойки, 11 092 руб. расходов по госпошлине, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова