Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-256629/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256629/16-56-2278
г. Москва
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «УС-200» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115478 <...>, дата регистрации 29 июня 1998)

к ООО «ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143912 <...> дата регистрации 30 марта 2005)

о взыскании денежных средств в размере 2 507 612, 21 руб. при участии: от истца: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 г. от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «УС-200» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ДОРСТРОЙ» денежных средств в размере 2 507 612, 21 руб.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2016 года между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 127/ 02-16, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на с обязательства выполнить работы по монтажу комплекта ограждающих конструкций комплекса «чистых помещений» на объекте, расположенном адресу: Москва, ул. Трифоновская, 5 7А, в соответствии с условия настоящего договора, приложений к нему, проектом № 15/08-6, нормативны документами для ЛПУ, и сдать работы контролирующим органам в установленном порядке.

Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 6.1. договора по окончании выполнения работ субподрядчик передаёт подрядчику акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подтверждающий работы, выполненные Субподрядчиком, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

14 октября 2016 года Ответчику были переданы акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 507 612, 21 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец выполнил работы и сдал их ответчику, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке Актом о приёмке выполненных работ № 2 от 02.08.2016 г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 2 от 02.08.2016 г. на сумму 2 507 612,21 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Подрядчиком вышеуказанных документов, работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании одностороннего акта приемки.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 507 612, 21 руб.

Поскольку ответчиком не представлены мотивы отказа от приемки выполненных работ, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между

сторонами договора, пришел к выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙ» в пользу ООО «УС-200» задолженность в

размере 2 507 612, 21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 35 538 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем

подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева