Определение от 13 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ул. Мира, д. 458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>,


http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении рассмотрения заявления

Дело № А63-4855/2024
г. Ставрополь
14 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В. при ведении протокола помощником судьи Лошаковой М.В., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Картель», ОГРН <***>, с. Александровское, Александровский район, Ставропольский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь,

о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.12.2022 в размере 297 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 14.10.2024 в размере 61 368 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 297 000 руб. за каждый день просрочки за период с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 940 руб., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. (приняты определением от 14.10.2024),

при участии при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (директор), представителя ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 23.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Картель», ОГРН <***>, с. Александровское, Александровский район, Ставропольский край обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности в сумме 325 379 руб. 73 коп., в том числе основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.12.2022 в размере 297 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 03.03.2024 в размере 28 379 руб. 73 коп., а


также расходов по уплате госпошлины в размере 8 940 руб., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства и определением от 14.06.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, согласно которым истец просит взыскать основной долг по арендной плате по договору аренды от 01.12.2022 в размере 297 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 14.10.2024 в размере 61 368 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 297 000 руб. за каждый день просрочки за период с15.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 940 руб., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 18.11.2024 привлечен к участию в рассмотрении спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление просит признать договор аренды от 01.12.2022 подложным, в исковых требованиях отказать. На уточняющий вопрос суда в заседании пояснил, что это не встречный иск.

К материалам дела приобщен подлинник договора аренды от 01.12.2022 б/н. Представитель истца против назначения экспертизы подписи и печати не возражал.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено о фальсификации договора аренды от 01.12.2022 б/н, которое принято судом к рассмотрению. Так же ответчик ходатайствует о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, выражая готовность нести расходы по оплате экспертизы.

Истец возражал относительно ходатайства о фальсификации, пояснил, что договор аренды от 01.12.2022 фактически исполнялся, договор кроме подписи имеет печать предпринимателя, в связи с чем заявление о фальсификации направлено на затягивание рассмотрения спора.

Истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, которую просил назначить АНО «Экспертно-консультационное бюро», ИНН <***>, г. Ставрополь (355040, <...>), на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени арендатора в договоре от 01.12.2022?


2) Соответствует ли оттиск печати ИП ФИО1, имеющийся в договоре аренды от 01.12.2022 настоящему оттиску ИП ФИО1?

Однако истцом не представлен ответ экспертной организации, содержащий информацию о возможности проведения экспертизы в экспертных учреждениях, предполагаемый срок проведения и стоимость экспертизы; ФИО конкретных экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и документы, подтверждающие такую квалификацию; срок и стоимость проведения экспертизы, так как и не представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертного исследования.

От ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в АНО «Судебно-экспертный центр». На разрешение эксперта просила поставить следующий вопрос:

- Является ли подпись, выполненная от имени арендатора в договоре аренды от 01.12.2022, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1?

Согласно ответу АНО «Судебно-экспертный центр» от 02.06.2025 № 8 о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы по поставленному вопросу сообщается, что экспертное исследование будет проведено в течение 21 рабочего дня с момента получения всех необходимых документов, стоимость экспертизы составит

45 000 руб., проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО5.

Ранее для проведения экспертного исследования судом отобраны оттиски печати, совершенные на мягкой и твердой поверхности (экспериментальные) и свободные образцы подписей ФИО1

Определением от 07.0.72025 суд назначил по делу судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени ИП ФИО1 на договоре аренды от 01.12.2022?

2. Оттиск печати ИП ФИО1 на договоре аренды от 01.12.2022 соответствует ли оттиску печати ИП ФИО1?

Удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о предоставлении отсрочки по внесению на депозит Арбитражного суда Ставропольского края денежных средств в размере 45 000 руб. за проведение экспертного исследования.

Предоставлена ИП ФИО1 отсрочку по внесению на депозит Арбитражного суда Ставропольского края денежных средств в размере 45 000 руб. за проведение экспертного исследования до окончания производства экспертизы.


От экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока экспертизы, разрешении вопроса об увеличении стоимости экспертизы до 85 000 руб. в связи с постановкой перед экспертом 2 вопросов. Срок проведения экспертизы 30 рабочих дней, с учетом поступления денежных средств на депозит суда.

Определением и.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2025 произведена в деле № А63-4855/2018 замена судьи Безлепко В.В. в связи с длительным ее нахождением на больничном на судью Пузанову В.В.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании, проводимом 19.11.2025 ответчик пояснил, что оттиск печати ИП ФИО1 на договоре аренды от 01.12.2022 соответствует оттиску печати ИП ФИО1 В связи, с чем считает не целесообразным ставить перед экспертом данный вопрос, так как по данному доводу нет возражений.

Учитывая, что ответчик не отрицает, что оттиск печати ИП ФИО1 на договоре аренды от 01.12.2022 соответствует оттиску печати ИП ФИО1, при этом необходимость в проведении экспертного исследования в части первого вопроса (Выполнена ли подпись от имени ИП ФИО1 на договоре аренды от 01.12.2022?) не отпала, суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы, скорректировав вопросы, поставив перед экспертом вопрос:

- Выполнена ли подпись от имени ИП ФИО1 на договоре аренды от 01.12.2022?

Определением от 19.11.2025 суд назначил по делу № А63-4855/2024 судебную почерковедческую экспертизу. Суд поручил проведение судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр», эксперту ФИО5.

16.02.2026 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Судом заслушаны доводы представителей сторон по существу спора.


Ответчик просит признать договор аренды б/н от 01.12.2022, сфальсифицированным и исключить из числа доказательств.

Судом в судебном заседании под аудиозапись разъяснены уголовно-правовые последствия заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, предусмотренные статьями 128.1 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заполнены расписки.

От истца поступила письменная позиция.


Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 13.05.2026

года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458-Б, 1

корпус, 2 этаж, кабинет № 210.


Истцу все платежные поручения по частичной оплате по договору, представить

расчет с указанием начальных и конечной даты, направлялись ли акты (счета оплаты).


СТОРОНАМ ПРИНЯТЬ МЕРЫ К МИРНОМУ УРЕГУЛИРОАНИЮ СПОРА!!!


Судья В.В. Пузанова