Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А74-7607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7607/2021
30 августа 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 6 114 руб. 96 коп. задолженности по контракту об оказании услуг технической охраны от 09.12.2020 №28 за январь-март 2021 года.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021 № Д-12/21 (служебное удостоверение, диплом).

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 6 114 руб. 96 коп. задолженности по контракту об оказании услуг технической охраны от 09.12.2020 №28 за январь-март 2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещён путём направления копии определения (получено 30.07.2021), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) 09.12.2020 заключен контракт об оказании услуг технической охраны №28, по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает под техническую охрану объекты заказчика, указанные в приложении №1 к контракту.

Размер платы за услуги по контракту составляет 2 038 руб. 32 коп. в месяц (приложение №1 к контракту, пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта заказчик обязан оплатить услуги охраны в установленном контрактом порядке.

В силу пункта 6.2 контракта оплата услуг охраны производится на основании счёта, предоставленного охраной, ежемесячно в течении 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (об оказанных услугах), путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт охраны через кредитное учреждение.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги в январе-марте 2021 года на общую сумму 6 114 руб. 96 коп. (подписанные сторонами акты об оказании услуг от 31.01.2021 №890, от 28.02.2021 №1685, от 31.03.2021 №3356, акт сверки взаимных расчётов)

Истцом ответчику 06.04.2021 вручена претензия от 05.04.2021 №103 с требованием погасить задолженность по контракту в указанной сумме.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе контракт от 09.12.2020 №28 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму, предъявленную к взысканию, подтверждён представленным в материалы дела актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчётов, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 114 руб. 96 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 6 114 (шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 96 коп. задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.А. Галинова