Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А33-36687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года

Дело № А33-36687/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Павловой Дарьи Игоревны (ИНН 245207960504, ОГРН 323246800107782) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой гарант» (ИНН 6501304233, ОГРН 1196501003160) о взыскании задолженности по договору аренды,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой гарант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, возникшей по договору субаренды части земельного участка от 01.09.2023, в размере 50 000 руб. неустойки за каждый день просрочки до момента их фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 715 000 руб. (сумма задолженности) х 0,01% (размер договорной неустойки) х дни просрочки исполнения обязательств за период с 01.09.2023 до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2024 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 843 310 руб., из которых: 715 000 руб. – основной долг, 128 310 руб. – неустойка за период с 06.10.2023 по 02.09.2024, а также неустойки за период с 03.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2024 дело № А19-20534/2024 передано в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.07.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Асстрой» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2023 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору следующего имущества: земельный участок, общей площадью 9114 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:07:010104:79. Цель использования земельного участка - для производственных целей.

В пункте 8.3. договора аренды срок аренды установлен продолжительностью 11 месяцев с момента передачи объекта недвижимости арендатору по акту приема-передачи, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения.

По акту приема-передачи от 01.09.2023 земельный участок передан арендодателем арендатору.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Дорстрой Гарант» (субарендатор) посредством электронного документа (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор») заключен договор субаренды части земельного участка от 01.09.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок (часть земельного участка) общей площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 38:07:010104:79, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Казачинско-Ленский р-он, <...> (далее - участок).

Согласно пункту 1.2. договора на момент заключения настоящего договора объект аренды используется арендатором по договору аренды земельного участка № 18-А от 01.09.2023 с ООО «Асстрой».

Из пункта 1.4. договора следует, что субарендатор использует земельный участок и помещение с даты подписания настоящего договора.

В пункте 3.1. договора установлено, что величина арендной платы по договору составляет 65000 руб. в месяц, без НДС и включает в себя плату за пользование имуществом. Согласно пункту 3.2. договора субарендатор перечисляет плату на расчетный счет по договору субаренды в течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг.

В силу пункта 3.4. договора при неуплате субарендатором арендной платы по настоящему договору в сроки, установленные в пункте 3.3. настоящего договора, субарендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3. договора срок аренды устанавливается продолжительностью 11 (одиннадцать) месяцев с момента передачи объекта недвижимости субарендатору по акту приема-передачи, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН 13.09.2023 № КУВИ-001/2023-207508544 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:07:010104:79, являющегося предметом договоров аренды и субаренды, согласно которой в ЕГРН в отношении земельного участка содержатся следующие сведения: местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок 8; площадь 9114 +/- 67 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство комплекса придорожного обслуживания; на земельный участок 23.05.2023 зарегистрировано право собственности ООО «Асстрой».

Сторонами договора субаренды посредством электронного документа (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор») подписаны акты по аренде территории: от 30.06.2024 № 102 за июнь 2024 года на сумму 65 000 руб., от 18.07.2024 № 103 за июль на сумму 35 000 руб.

Истцом выставлены счета на оплату: от 05.07.2024 № 128 на сумму 65 000 руб., от 18.07.2024 № 129 на сумму 35 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.07.2024 об оплате долга в размере 650 000 руб.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 843 310 руб., из которых: 715 000 руб. – основной долг, 128 310 руб. – неустойка за период с 06.10.2023 по 02.09.2024, а также неустойки за период с 03.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2024 по делу № А59-2871/2024 принято к производству заявление о признании ООО «Дорстрой Гарант» банкротом. Определением Арбитражного суда Сахалинской области заявление о признании ООО «Дорстрой Гарант» банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2025 ООО «Дорстрой Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 05.11.2025. Рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 05.11.2025. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2025 по делу № А59-2871/2024 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» утверждена конкурсным управляющим ФИО3.

От ФИО3 – конкурсного управляющего ООО «Дорсторой Гарант» поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором конкурсный управляющий указал, в том числе на факт принятия Арбитражным судом Сахалинской области определением от 16.07.2025 в рамках дела № А59-2871/2024 о банкротстве ООО «Дорстрой Гарант» заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 453097,15 руб., из которых основной долг – 218950 руб., неустойка - 1–6228,15 руб., госпошлина – 8123 руб., судебные расходы – 29796 руб., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 по день фактической уплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды части земельного участка от 01.09.2023, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3. договора срок аренды устанавливается продолжительностью 11 (одиннадцать) месяцев с момента передачи объекта недвижимости субарендатору по акту приема-передачи, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика 843 310 руб., из которых: 715 000 руб. – основной долг, 128 310 руб. – неустойка за период с 06.10.2023 по 02.09.2024, а также неустойки за период с 03.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2024 по делу № А59-2871/2024 принято к производству заявление о признании ООО «Дорстрой Гарант» банкротом. Определением Арбитражного суда Сахалинской области заявление о признании ООО «Дорстрой Гарант» банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При этом, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования в части требований о взыскании 195 000 руб. долга по арендной плате за май, июнь, июль и август 2024 года являются текущими, поскольку возникли после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом, в связи с чем, обоснованно заявлены в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» исковые требования о взыскании с ответчика 11 245 руб. неустойки за период с 06.06.2024 по 02.09.2024, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 195 000 руб., рассчитанной, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты долга, также являются текущими.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Судом проверен расчет суммы основного долга и пени, признан арифметически верным. Судом установлено, что расчет пени соответствует условиям договора, установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Ответчик доказательства внесения арендных платежей и оплаты пени в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании с ответчика 195 000 руб. долга по арендной плате за май, июнь, июль и август 2024 года, 11 245 руб. неустойки за период с 06.06.2024 по 02.09.2024, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 195 000 руб., рассчитанной, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в части требования о взыскании суммы долга по арендной плате за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года в размере 520 000 руб., неустойки в размере 117 065 руб. за период с 06.10.2023 по 02.09.2024, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 520 000 руб., рассчитанной, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты долга, подлежат оставлению без рассмотрения как реестровые (возникшие до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом) и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 859 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату оплаченная по платежному поручению от 11.10.2024 №18 государственная пошлина в размере 15 027 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 000 руб. долга по арендной плате за май, июнь, июль и август 2024 года, 11 245 руб. неустойки за период с 06.06.2024 по 02.09.2024, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 195 000 руб., рассчитанную, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты долга, а также 4 859 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскания суммы долга по арендной плате за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года в размере 520 000 руб., неустойки в размере 117 065 руб. за период с 06.10.2023 по 02.09.2024, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 520 000 руб., рассчитанной, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты долга, оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 027 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.10.2024 №18.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева