Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А83-28526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-28526/2023
22 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай-Юдаг" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>) к Кредитному потребительскому кооперативу "Крым" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Министерства внутренних дел по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью "Стартмани" (<...>), о прекращении договора залога

При участии (до перерыва):

представитель истца – ФИО2, по доверенности;

представитель третьего лица МВД по Республике Крым – ФИО3, по доверенности;

Иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай-Юдаг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Кредитному потребительскому кооперативу "Крым", в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 23.04.2024, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд признать прекращенным залог транспортного средства-автомобиля Renault Kerax 6*4 VIN <***>, возникший на основании договора залога № 3-000030/З от 06.07.2017 года, заключенного между ООО «Ай-Юдаг» и Кредитным потребительским кооперативом «Крым».

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 17.01.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 25.09.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2024.

В судебное заседание после перерыва участники процесса не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Крым» и ФИО1 заключен договор займа № 3-000030 от 06.07.2017 года, по условиям которого Кредитный потребительский кооператив «Крым» передал ФИО1 денежные средства Фонда финансовой помощи в сумме 1 289 309, 94 руб., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и в размерах, установленных договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 3-000030 от 06.07.2017 года, между ООО «АЙ-ЮДАГ» и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» заключен договор залога транспортного средства № 3-000030/3 от 06.07.2017 года, согласно которого ООО «АЙ-ЮДАГ» передало в залог истца принадлежащее имущество - транспортное средство (автомобиль) Renault Kerax 6*4 VIN <***>.

Срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства, истек 07.05.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 года по делу № А83-4734/2019 Кредитный потребительский кооператив «Крым» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4. № 29901885010809 от 16.09.2023 года.

Требование получено конкурсным управляющим 09.10.2023 года, однако до настоящего времени в добровольном порядке требование не удовлетворено, запись о залоге не исключена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Ответчик КПК "Крым" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору займа №3-000030 от 06.07.2017.

Третье лицо МВД по Республике Крым представило в материалы дела отзыв, просило разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. Также министерство как представило в материалы дела сведения о регитсрации спорного автомобиля: согласно Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-M, автомобиль RENAULT KERAX 6X4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер Т561Е0123 зарегистрирован за ООО «Ай-Юдаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № 2-1212/2022 по иску КПК «Крым» к ФИО1, ООО «Ай-ЮдаГ» о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на предмет залога в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 30.07.2022 года.

06.07.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Крым» и ФИО1 заключен договор займа № 3-000030 от 06.07.2017 года, по условиям которого Кредитный потребительский кооператив «Крым» передал ФИО1 денежные средства Фонда финансовой помощи в сумме 1 289 309, 94 руб., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и в размерах, установленных договором займа.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, срок действия договора с 06.07.2017 года по 07.05.2018 года, возврат займа проводится до 07.05.2018 года (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 3-000030 от 06.07.2017 года, между ООО «Ай-Юдаг» и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» заключен договор залога транспортного средства № 3-000030/3 от 06.07.2017 года, согласно которого ООО «АЙ-ЮДАГ» передало в залог истца принадлежащее имущество - транспортное средство (автомобиль) Renault Kerax 6*4 VIN <***>.

Залог транспортного средства зарегистрирован, имеется уведомление о возникновении залога № 2017-001-502572-382 от 10.07.2017 года, выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 10.07.2017 года, заверенное нотариусом нотариального округа г. Севастополь, регистрационный номер 2017-001-502572-382.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № 2-1212/2022 установлено, что 08.05.2021 года истек срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а следовательно, истек срок исковой давности для взыскания процентов и штрафов по договору займа № 3-000030 от 06.07.2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 года по делу № А83-4734/2019 Кредитный потребительский кооператив «Крым» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4.

Требование об исключении сведений о залоге транспортного средства направлены в адрес конкурсного управляющего ценным письмом с описью вложения почтовым отправлением № 29901885010809 от 16.09.2023 года.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Если по требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество истек срок исковой давности, то по требованию залогодателя залог подлежит прекращению в связи с утратой обеспечительной функции (не поименованный в открытом перечне статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации способ прекращения залога), поскольку с истечением срока исковой давности становится невозможной реализация залогодержателем своих прав в отношении залога, а право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 года № 5-КГ20-82-К2).

Как указано ранее, срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства истек 07.05.2018 года. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на автомобиль, который истек 07.05.2021 года.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ай-Юдаг" в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать прекращенным залог транспортного средства-автомобиля Renault Kerax 6*4 VIN <***>, возникший на основании договора залога № 3-000030/З от 06.07.2017 года, заключенного между ООО «Ай-Юдаг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>) и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>).

3. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Юдаг" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина