Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-85083/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85083/17-45-762
г. Москва
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ай-Теко» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-М» о взыскании основной задолженности по договору поставки от 10.02.216 № ДДР-055732 в размере 197 489 долларов США 73 цента США с оплатой в рублях по установленному сторонами курсу, равному 70 рублей за 1 доллар США и неустойки на основную сумму задолженности за период с 01.10.2016 по 25.04.2017 в размере 24 600 долларов США 90 центов США с оплатой в рублях по установленному сторонами курсу, равному 70 рублей 00 коп. за 1 доллар США, а также госпошлину оп иску в размере 100 731 рублей 72 коп. (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований),

по встреченному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-М» к акционерному обществу «Ай-Теко» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 10.02.2016 №ДДР-055732 за период с 27.04.2016 № 26.01.2017 в размере 24 600 долларов США 09 центов США с оплатой в рублях по установленному сторонами курсу, равному 70 рублей 00 коп. за 1 доллар США,

при участии:

от акционерного общества «Ай-Теко»: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.09.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-М»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ай-Теко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-М» о взыскании основной задолженности по договору поставки от 10.02.216 № ДДР-055732 в размере 197 489 долларов США 73 цента США с оплатой в рублях по установленному сторонами курсу, равному 70 рублей за 1 доллар США и неустойки на основную сумму задолженности за период с 01.10.2016 по 25.04.2017 в размере 24 600 долларов США 90 центов США с оплатой в рублях по установленному сторонами курсу, равному 70 рублей 00 коп. за 1 доллар США, а также госпошлину оп иску в размере 100 731 рублей 72 коп. (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований).

Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-М» обратилось в рамках настоящего дела к акционерному обществу «Ай-Теко» со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 10.02.2016 №ДДР-055732 за период с 27.04.2016 № 26.01.2017 в размере 24 600 долларов США 09 центов США с оплатой в рублях по установленному сторонами курсу, равному 70 рублей 00 коп. за 1 доллар США.

В обосновании заявленных требований истец по первоначальному исковому заявлению ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В обосновании заявленных требований истец по встречному исковому заявлению ссылается на просрочку поставки товара.

Истец по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Истец по встреченному исковому заявлению против первоначального искового заявления возражал, просил встречный иск удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению и встречные исковые требований отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между АО «Ай-Теко» и ООО «СтройМонтаж-М» подписан договор поставки от 10.02.2016 № ДДР-055732.

АО «Ай-Теко» в своем исковом заявлении указывает на то, что ООО «СтройМонтаж-М» свои обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки в полном объеме не исполнил до настоящего момента, в связи с чем просит взыскать с ООО «СтройМонтаж-М» сумму основного долга и неустойку, предусмотренную договором.

ООО «СтройМонтаж-М» в исковом заявлении ссылается на просрочку поставки товара со стороны АО «Ай-Теко» в связи с чем просит взыскать с АО «Ай-Теко» договорную неустойку.

Арбитражный суд считаю доводы истца по первоначальным исковым требованиям обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеизложенного.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 3 и 5 ст. 454, п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 484 и п.1 ст. 486 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже товара и его поставки.

В материалы дела представлен договор поставки товара от 10.02.2016 № ДДР-055732, в соответствии, с условиями которого стороны установили следующее.

АО «Ай-Теко» обязалось передать в собственность ООО «СтройМонтаж-М» аппаратные средства, указанные в приложении № 1, а ООО «СтройМонтаж-М» обязалось принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Цена на товар указана в приложении № 1 к договору. Общая стоимость договора составила 246 009 долларов США 04 цента США (п. 2.1 и 2.2).

Все платежи по договору осуществляются в российских рублях, исходя из курса доллар США, установленного ЦБ РФ на дату платежа. Оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 20% общей стоимости товара оплачивается в течении 5 банковских дней с момента получения счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 80% общей стоимости товара оплачивается в течении 5 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, счета-фактуры (п. 3.1 и 3.2).

Поставка товара осуществляется за счет АО «Ай-Теко» по адресу: <...> (п. 4.1).

Поставка товара осуществляется в течении 70 калнедарных дней с момента оплаты авансового платежа (п. 4.2).

В случае нарушения ООО «СтройМонтаж-М» сроков оплаты товара, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, ООО «СтройМонтаж-М» обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора (п. 6.2).

За нарушение сроков поставки товара, установленных п. 4.2 договора, АО «Ай-Теко» обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день задержки поставки, но не более 10% от общей стоимости не поставленного товара (п. 6.4).

Между сторонами также подписано дополнительное соглашение от 02.08.2016 № 1 к договору поставки, в соответствии с которым изменен порядок расчетов по договору и осуществляется в следующем порядке:

- предоплата и окончательный расчет оплачивается по курсу равному 70 рублей 00 коп. за 1 доллар США;

- аванс в размере 20% общей стоимости товара оплачивается в течении 5 банковских дней с момента получения покупателем от поставщика счета на оплату;

- оплата в размере 40% общей стоимости товара оплачивается в течении 20 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, счета-фактуры, но не позднее 31.08.2016 по курсу равному 70 рублей 00 коп. за 1 доллар США;

Окончательный расчет общей стоимости товара оплачивается в течении 20 банковских дней с момента получения счета на оплату, но не позднее 30.09.2016 по курсу 70 рублей 00 коп. за 1 доллар США.

В материалы дела представлены:

- товарная накладная от 23.06.2016 № РК_003575 на сумму в размере 1 880 996 рублей 61 коп.;

- товарная накладная от 29.07.2016 № РНК_004540 на сумму в размере 13 709 600 рублей 55 коп.;

- товарная накладная от 26.01.2017 № РНК_000216 на сумму в размере 1 156 647 рублей 88 коп.

Указанные товарные накладные подписаны обеими сторонами с проставлением печатей организаций и не оспариваются.

Также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г. между сторонами, в соответствии с которым задолженность ООО «СтройМонтаж-М» пред АО «Ай-Теко» составила сумму в размере 10 792 978 рублей 22 коп. данный акт подписан обеими сторонами договора с проставлением печати организаций, который также не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об исполнении своих обязательств АО «Ай-Теко» по поставке товара в полном объеме перед ООО «СтройМонтаж-М» по договору поставки.

В связи с тем, что поставка товара не была оплачена ООО «СтройМонтаж-М» в сроки указанные в дополнительном соглашении АО «Ай-Теко» направило в адрес ООО «СтройМонтаж-М» уведомление-претензию от 12.10.2016 № 2523 об оплате в течении 5 банковских дней 196 807 долларов США 23 цента США, в том числе 30 021 долларов США 44 цента США основной задолженности по счету от 30.06.2016 № РСЧ16_001751, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения от 28.10.2016, квитанцией об оплате и информацией с официального сайта «Почта России», которое вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.

В материалы дела представлено письмо ООО «СтройМонтаж-М» от 22.04.2016 № 0122, в соответствии с которым общество просит отсрочить поставку товара в связи отсутствием возможности отгрузить и принять указанное оборудование на объекте до официального уведомления.

Письмом от 23.06.2016 № 110 ООО «СтройМонтаж-М» уведомило о необходимости отгрузить товар по договору поставки.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким же образом, была осуществлена поставка следующих партий товара по вышеуказанным товарным накладным на основании уведомлений ООО «СтройМонтаж-М» от 29.07.2016 и от 26.01.2017, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности просрочки поставки товара и применения последствий просрочки указанных в п. 6.4 договора.

Что касается доводов ООО «СтройМонтаж-М» о том, что в товарных накладных стоимость товара указана в рублях, то арбитражный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку указанные товарные накладные по форме ТОГР-12 относятся к унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ содержащимися в информационном письме от 04.11.2002 № 70 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой единице и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, таким образом, также подлежит отклонению довод о необходимости начисления неустойки в рублях.

Арбитражный суд приходит к выводу об исполнении со стороны АО «Ай-Теко» своих обязательств по договору поставки в полном объеме и надлежащим образом, какие-либо доказательства просрочки товара по вине поставщика в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд считает, что ООО «СтройМонтаж-М» злоупотребляет своими правами путем подачи встречного искового заявления при очевидности фактов просрочки платежа, а также просрочки отгрузки товара в следствии неготовности ООО «СтройМонтаж-М» принять товар на объекте (ст. 10 ГК РФ и п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки начисленной АО «Ай-Теко» за просрочку оплаты товара считает расчет верным и подлежащим удовлетворению требования в части взыскания договорной неустойки.

Арбитражный суд не находит основания для удовлетворения заявления ООО «СтройМонтаж-М» о снижении неустойки в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки его последствиям просрочки оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск АО «Ай-Теко» удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «СтройМонтаж-М» в пользу АО «Ай-Теко» сумму основного долга в размере 197 489,73 долларов США по курсу 70 руб. 00 коп за 1 доллар США, неустойку за период с 01.10.2016г. по 25.04.2017г. в размере 24 600,90 доллара США по курсу 70 руб. 00 коп за 1 доллар США, расходы по госпошлине в размере 100 731 руб. 72 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО «СтройМонтаж-М» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев