Решение от 19 января 2021 г. по делу № А73-19103/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19103/2020
г. Хабаровск
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 682970, <...>)

о взыскании 13 464 руб. 78 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2020, диплом ДВС0985688от 0.04.2001.;

от ответчика – ФИО3. по доверенности от 11.01.2021, диплом № ВСВ1651269

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» (далее – «Бикинское МУП ТЭК», ответчик) о взыскании 1 025 894 руб. 15 коп.

Истец заявил частичный отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 018 681 руб. 57 коп., просил взыскать пеню за период с 22.09.2020 по 31.12.2020 в размере 13 464 руб. 78 коп.

Частичный отказ от иска и уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в размере 13 464 руб. 78 коп., представил отзыв на иск.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и «Бикинское МУП ТЭК» (заказчик) заключен договор № 282 от 01.01.2013.

Согласно пункту 1.1 договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии за период август, сентябрь в 2020г. у него образовалась задолженность в размере 1 018 681 руб. 57 коп.

На оплату электрической энергии выставлены счета-фактуры № 13352/2/06 от 31.08.2020, № 15107/2/06 от 30.09.2020

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1158 от 22.10.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд, ответчик оплатил задолженность платежными поручениями № 640518 от 21.12.2020, № 48242 от 22.12.2020, № 21799 от 23.12.2020, № 32628 от 24.12.2020, № 640442 от 21.12.2020, № 48054 от 22.12.2020, № 21456 от 23.12.2020, № 32287 от 24.12.2020, № 49223 от 31.12.2020, № 25182 от 17.12.2020, № 12325 от 18.12.2020.

В связи с оплатой основного долга после подачи искового заявления в суд истец отказался от требования о взыскании основного долга и частичный отказ был принят арбитражным судом.

С учетом этого производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.09.2020 по 31.12.2020 в размере 13 464 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в размере 13 464 руб. 78 коп.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Государственная пошлина по требованию о взыскании основного долга в размере 1 018 681 руб. 57 коп. относится на ответчика в размере 23 017 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требование о взыскании неустойки в размере 13 464 руб. 78 коп., то государственная пошлина, по требованию о взыскании пени относится на ответчика в размере 30 %, что составляет 91 рубль.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 018 681 руб. 57 коп. прекратить.

Взыскать с Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» неустойку в размере 13 464 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 108 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова