Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А60-7649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7649/2020
04 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7649/2020 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1003051 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – по доверенности от 11.05.2020, диплом от 17.06.2005.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды погрузчика № 5 - УГК от 03.10.2016 в сумме 1003051 руб. 43 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2020.

Определениями от 23.03.2020 и 13.05.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 28.05.2020 в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и обществом "УРАЛЬСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор аренды погрузчика № 5 - УГК от 03.10.2016.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) Погрузчик Фронтальный, Государственный регистрационный знак <***> принадлежащий арендодателю на праве частной собственности, а арендатор принимает в аренду технику и производит оплату на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с п. 4.1. Договора расчет за оказанные услуги по договору производится ежедекадно (десять календарных дней) за фактически отработанное время. Стоимость одного часа работы Техники указывается в Дополнительном соглашении № 1 настоящего договора.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что оплата за услуги предоставляется путем перечисления денежных средств в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предъявления счетов - фактур.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2016 к договору аренды погрузчика № 5 - УГК от 03.10.2016 стороны предусмотрели: «Наименование работ, услуг: Услуги погрузчика - 1 100 рублей/час. ГСМ входят в стоимость часа».

Принятые на себя обязательства арендодатель оказал в полном объеме и в предусмотренные сторонами сроки. В подтверждение истцом представлены счета-фактуры, подписанные обеими сторонами без замечаний и подписанный обеими сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019.

Как указывает истец, со стороны арендатора принятые на себя обязательства исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 003 051 руб. 43 коп. Задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения со стороны Арендатора принятых на себя обязательств по оплате.

Ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры:

№ 1от 31 января 2018 года частично на сумму 176 770 руб. 00 коп.,

№ 2 от 28 февраля 2018 года на сумму 129 030 руб. 00 коп.,

№ 3 от 30 марта 2018 года на сумму 252 230 руб. 00 коп.,

№ 4 от 28 апреля 2018 года на сумму 204 600 руб. 00 коп.,

№ 5 от 31 мая 2018 года на сумму 53 900 руб. 00 коп.,

№ 6 от 30 июня 2018 года на сумму 132 330 руб. 00 коп.,

№ 7 от 31 августа 2018 г. на сумму 117 700 руб. 00 коп.

Истец 09.08.2019 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд, проверив представленные сторонами расчеты, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды погрузчика № 5 - УГК от 03.10.2016 в сумме 1003051 руб. 43 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлена расписка в получении денежных средств в сумме 20000 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121).

Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов с учетом положений п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1003051 руб. 43 коп. – задолженность по договору аренды погрузчика № 5 - УГК от 03.10.2016;

- 23031 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- 20000 руб. 00 коп. – возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов