Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А58-673/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-673/2019
05 марта 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.01.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 621 148,28 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3, представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о взыскании 621 148,28 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 15.03.2017.

Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания и назначением судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.02.2019 наличие задолженности признал, что отражено в определении от 22.02.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 04.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

15.03.2017 ООО «Строймонтаж-2002» (далее - заказчик, ответчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – исполнитель, истец) заключили договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в работу заказчика на объектах заказчика транспортные средства, установленные в заявках заказчика (по типу грузоподъемных кранов, манипуляторов), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2 оплата за фактически оказанные услуги производится путем подписания соглашения о зачете (путем передачи жилого помещения в собственность исполнителя, либо путем передачи жилого помещения третьим лицам, по согласованию сторон).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком до 31.12.2017 (п. 5.1 договора).

В материалы дела представлены двухсторонние акты об оказании услуг: № 24 от 31.01.2018 на сумму 200 882,95 руб., № 64 от 05.03.2018 на сумму 564 380,60 руб., № 99 от 31.03.2018 на сумму 381 076,10 руб., № 503 от 30.12.2017 на сумму 227 804,70 руб., № 477 от 01.12.2017 на сумму 324 041,55 руб., № 426 от 01.11.2017 на сумму 989 512,55 руб., № 361 от 30.09.2017 на сумму 1 288 405,00 руб., № 307 от 04.09.2017 на сумму 1 810 435,15 руб., № № 245 от 02.08.2017 на сумму 2 168 578,75 руб., № 204 от 03.07.2017 на сумму 1 906 098,85 руб., № 159 от 02.06.2017 на сумму 1 286 477,90 руб., № 132 от 30.04.2017 на сумму 1 008 950,00 руб. (л. д. 18-29).

Сторонами подписаны соглашения о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации 03.07.2017 на сумму 3 605 076,32 руб., 30.09.2017 на сумму 3 826 020,00 руб.; 10.01.2018 на сумму 3 579 208,63 руб.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов 02.07.2018, 23.04.2018, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 621 148,28 руб.

11.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию.

Отсутствие ответа на претензию, отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не предоставил. В судебном заседании 18.02.2019 подтвердил факт наличия задолженности в заявленном размере.

Правоотношения сторон сложились на основании договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды транспортного средства с экипажем факт передачи спорного имущества в аренду подтверждается актами приема –передачи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В материалы дела не предоставлены акты приема-передачи транспортных средств ответчику.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться главой 39 ГК РФ.

Исходя статьи 779 ГК РФ, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика составляет 621 148,28 руб., основана на актах об оказании услуг: № 24 от 31.01.2018 на сумму 200 882,95 руб., № 64 от 05.03.2018 на сумму 564 380,60 руб., № 99 от 31.03.2018 на сумму 381 076,10 руб., № 503 от 30.12.2017 на сумму 227 804,70 руб., № 477 от 01.12.2017 на сумму 324 041,55 руб., № 426 от 01.11.2017 на сумму 989 512,55 руб., № 361 от 30.09.2017 на сумму 1 288 405,00 руб., № 307 от 04.09.2017 на сумму 1 810 435,15 руб., № № 245 от 02.08.2017 на сумму 2 168 578,75 руб., № 204 от 03.07.2017 на сумму 1 906 098,85 руб., № 159 от 02.06.2017 на сумму 1 286 477,90 руб., № 132 от 30.04.2017 на сумму 1 008 950,00 руб. (л. д. 18-29).

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов от 02.07.2018, 23.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 621 148,28 руб.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не оспаривая наличие задолженности доказательства, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 621 148,28 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия, размера, арифметической правильности методики расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании расходов на представителя в сумме 45 000 рублей.

11.12.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель за вознаграждение принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: проанализировать представленные заказчиком информацию и документы на предмет судебной перспективы и возможности взыскания в судебном порядке задолженности ООО «Строймонтаж-2002» по договора на оказание услуг от 15.03.2017. Подготовить правовую позицию заказчика по указанному делу. Подготовить и направить в адрес должника в письменном виде претензию об погашении задолженности Подготовить в письменном виде исковое заявление и подать его в Арбитражный суд PC (Я). Участвовать от имени заказчика в судебных заседаниях. В случае необходимости подготавливать и представлять в судебные инстанции соответствующие документы и информацию, письменные пояснения, объяснения, ходатайства и иные документы. Представлять интересы заказчика и реализовывать его права, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством. Для оказания услуг в рамках настоящего договора исполнителем назначаются следующие лица: ФИО3.

Факт оплаты за оказанные юридические услуги подтвержден выпиской по лицевому счету <***> за 12.12.2018 (л. д. 9).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Верховного Суда РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда РФ № 1).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт оказания услуг, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 11.12.2018, факт оплаты подтвердил выпиской по лицевому счету за 12.12.2018.

Ответчик возражения по заявленному требованию не представил, доказательства чрезмерности расходов не представил.

Между тем, в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 15.05.2018 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» за составление исковых заявлений установлена плата не менее 6000 руб., за участие представителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 25 000 рублей (п.1.3, 2.3).

При изложенных обстоятельствах, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает разумными расходы на представителя по данному делу в сумме 35 000 рублей.

По платежному поручению № 149 от 12.12.2018 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 423 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 621 148 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет 15 423 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621 148 руб. 28 коп. долга по договору № б/н от 15.03.2017, а также государственную пошлину 15 423 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 35 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Н.Д. Немытышева