Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А29-631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-631/2019
26 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 54 «Радуга» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 54 «Радуга» г. Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад № 54» г. Воркуты, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 141760 от 09.06.2017 и от 15.03.2018 в размере 547 857 руб. 11 коп., переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, от 26.03.2018, от 28.05.2018, пени в сумме 24 731 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму 230 468 руб. 07 коп. начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.02.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», третье лицо).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 19.02.2019 № МР2/5-50/016-119-08-1/599 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 141760 от 09.06.2017 и от 15.03.2018 в размере 547 857 руб. 11 коп., переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, от 26.03.2018, от 28.05.2018, пени в сумме 37 508 руб. 68 коп. за период с 29.05.2018 по 25.02.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму 230 468 руб. 07 коп. начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 19.02.2019 № МР2/5-50/016-119-08-1/599.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» (Водоканал) и МБДОУ «Детский сад № 54» г. Воркуты (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 141760 от 09.06.2017 (л.д. 30-38) и № 141760 от 15.03.2018 (л.д. 39-47), по условиям которых Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.06.2017 расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по данному договору в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема холодной воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ, счета-фактуры № 2137 от 31.03.207 на сумму 60 262,93 руб., № 2893 от 30.04.2017 на сумму 65 601,62 руб., № 4351 от 31.05.2017 на сумму 53 104,02 руб., № 5126 от 30.06.2017 на сумму 63 497,70 руб., № 5842 от 31.07.2017 на сумму 3 935,06 руб., № 6572 от 31.08.2017 на сумму 29 770,34 руб., № 7315 от 30.09.2017 на сумму 41 217,37 руб., № 7996 от 31.10.2017 на сумму 40 749,85 руб., № 8721 от 30.11.2017 на сумму 40 124,34 руб., № 9549 от 31.12.2017 на сумму 58 061,66 руб., № 619 от 31.01.2018 на сумму 45 866,38 руб., № 1337 от 28.02.2018 на сумму 45 665,86 руб. (л.д. 48-54).

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) 27.11.2017 (л.д. 11-13), по условиям пункта 1.1 которого цедент передал цессионарию право (требование) к МБДОУ «Детский сад № 54» г. Воркуты (должник) по оплате цеденту долга в размере 276 171 руб. 67 коп., образовавшегося по договору № 141760 от 09.06.2017, заключенному между цедентом и должником, по счетам-фактурам № 2137 от 31.03.207 на сумму 60 262,93 руб., № 2893 от 30.04.2017 на сумму 65 601,62 руб., № 4351 от 31.05.2017 на сумму 53 104,02 руб., № 5126 от 30.06.2017 на сумму 63 497,70 руб., № 5842 от 31.07.2017 на сумму 3 935,06 руб., № 6572 от 31.08.2017 на сумму 29 770,34 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 276 171 руб. 67 коп., образовавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А, заключенного между сторонами данного договора, по счету-фактуре № 56-000000000000783 от 30.11.2016 на сумму 276 171 руб. 67 коп.

Кроме того, между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.03.2018 (л.д. 13-15), по условиям пункта 1.1 которого цедент передал цессионарию право (требование) к МБДОУ «Детский сад № 54» г. Воркуты (должник) по оплате цеденту долга в размере 41 217 руб. 37 коп., образовавшегося по договору № 141760 от 09.06.2017, заключенному между цедентом и должником, по счету-фактуре № 7315 от 30.09.2017 на сумму 41 217,37 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 41 217,37 руб., образовавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А, заключенного между сторонами данного договора, по счету-фактуре № 56-000000000000059 от 30.01.2017 на сумму 41 217,37 руб.

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) также заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.05.2018 (л.д. 15-29), по условиям пункта 1.1 которого цедент передал цессионарию право (требование), в том числе к МБДОУ «Детский сад № 54» г. Воркуты (должник) по оплате цеденту долга в размере 230 468 руб. 07 коп., образовавшегося по договорам № 141760 от 09.06.2017, № 141760 от 09.06.2017, заключенным между цедентом и должником, по счетам-фактурам № 7996 от 31.10.2017 на сумму 40 749,85 руб., № 8721 от 30.11.2017 на сумму 40 124,34 руб., № 9549 от 31.12.2017 на сумму 58 061,66 руб., № 619 от 31.01.2018 на сумму 45 866,38 руб., № 1337 от 28.02.2018 на сумму 45 665,86 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 3 494 893,49 руб., образовавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А, заключенного между сторонами данного договора, по счету-фактуре № 56-000000000000515 от 31.07.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.12.2017, от 04.05.2018, от 27.06.2018 с уведомлением о проведенной уступке права требования (л.д. 55-57).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Третье лицо в спорный период оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 547 857 руб. 11 коп.

В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению ООО «Водоканал» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 37 508 руб. 68 коп., начисленных на сумму 230 468 руб. 07 коп. в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 28.05.2018 за период с 29.05.2018 по 25.02.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму 230 468 руб. 07 коп. начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Как следует из пункта 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 28.05.2018 право требований неустойки и иных штрафных санкций по дату заключения данного договора, связанных с неисполнением должником своих обязанностей, в том числе по договорам № 141760 от 09.06.2017, № 141760 от 09.06.2017 остается за цедентом.

Судом при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени после передачи долга новому кредитору обоснованы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 37 508 руб. 68 коп. пени, пени, начисленные на сумму 230 468 руб. 07 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 452 руб., что подтверждается платежным поручением № 126175 от 06.12.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 452 руб. и в доход федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 54 «Радуга» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 547 857 руб. 11 коп. долга, 37 508 руб. 68 коп. пени, пени, начисленные на сумму 230 468 руб. 07 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга и 14 452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 54 «Радуга» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых