Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А63-20874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20874/2023
г. Ставрополь
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263213300142, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Мосэнергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю в размере 2 042 964 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.08.2023 в размере 167 243 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 34 051 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга 2 042 964 руб. 57 коп. с 10.08.2023 по день его фактической уплаты,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 № 77/555-н/77-2023-2-1697 (участвует посредством использования системы веб-конференции), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 06.12.2023, в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263213300142, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю в размере 2 042 964 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.08.2023 в размере 167 243 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 34 051 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга 2 042 964 руб. 57 коп. с 10.08.2023 по день его фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором общество указало, что договорные отношения между истцом и ответчиком в период с 22.07.2021 по 29.11.2021 отсутствовали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (29.11.2021) в порядке, установленном пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) в отношении ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Лкт БДП) от 04.04.2022 №642/ЭА-ю за период с 22.07.2021 по 29.11.2021.

Истец указал, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК») (далее - Истец).

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии составил по акту от 04.04.2022 - 365 170 кВт/ч на сумму в размере 2 042 964 руб. 57 коп. и приведен в приложении к акту.

В адрес ответчика 04.04.2022 было направлено уведомление № 288/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении с оригиналом акта, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 04.04.2022, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518469038824.

26 мая 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.05.2022 №474/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 642/ЭА-ю от 04.04.2022, а также счета на оплату, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 26.05.2022, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503571544776.

В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В установленный срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 042 964 руб. 57 коп. ответчиком не произведена, период просрочки оплаты - с 16.07.2022.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.08.2023 в сумме 167 243 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.07.2022 № 676/ЭУТ-р, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Отказ предпринимателя от оплаты задолженности в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, на основании статей 548, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норм Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Основных положений № 442, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках является бездоговорным потреблением электрической энергии.

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019 указано, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

По мнению истца, бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком заключалось в ее использовании после технологического присоединения к сетям до заключения договора энергоснабжения.

Однако в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в том числе: в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий).

Основной целью механизма бездоговорного потребления является защита интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-0, от 29.05.2019 № 1382-0, от 24.10.2019 № 2792-0) и для разрешения спора юридическое значение имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений; необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 22.07.2021 истец в рамках оказания услуг по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ответчика в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № Ю8-18-302-8167(969315) от 30.06.2018 осуществил технологическое присоединение объекта ответчика и составил акт об осуществлении технологического присоединения № 1/Ю8-18-302-8167(969315).

В соответствии с выданным актом о выполнении технических условий № 3/Ю8-18-302-8167(969315) 21.07.2021 на объекте ответчика сотрудниками истца были проверены характеристики оборудования и определена точка присоединения к сети, ответчику выдан акт № 2/Ю8-18-302-8167(969315) о допуске прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 36355099 в эксплуатацию с данными опломбировки приборов учета и трансформаторов тока с занесением в него текущих показаний (1,00).

В установленный Основными положениями № 442 срок (в течение одного месяца с момента технологического присоединения) ответчик в лице представителя по доверенности, с приложением всех необходимых документов 11.08.2021 обратился в Контактный центр АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Документация направлена на официальный адрес электронной почты Контактного центра для обращений.

На обращение был получен ответ о принятии обращения и его отправлении в профильное подразделение АО «Мосэнергосбыт» для проведения проверки и решения вопроса, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

В установленный законом срок ответ на обращение о заключении договора ответчиком получен не был.

Ввиду неполучения ответа по истечении двух месяцев после первого обращения, ответчик в лице представителя по доверенности 28.10.2021 повторно обратился в Контактный центр АО «Мосэнергосбыт» посредством направления на официальный адрес электронной почты заявления о предоставлении оферты договора энергоснабжения и для выяснения причин незаключения договора по обращению от 11.08.2021.

Согласно ответу АО «Мосэнергосбыт» от 01.11.2021, данные которого противоречат представленным и вышеназванным доказательствам, обращений от предпринимателя в адрес общества не поступало.

Учитывая не предоставление проекта договора ответчик 02.11.2021 направил в контактный центр АО «Мосэнергосбыт» обращение о заключении договора энергоснабжения и повторно перенаправил обращение в контактный центр от 11.08.2021 с приложением необходимых документов, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

Также для соблюдения положений законодательства о соблюдении сроков заключения договоров энергоснабжения ответчик в лице представителя по доверенности обратился в дочернюю организацию АО «Мосэнергосбыт» - ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее - ООО «МосОблЕИРЦ»), обслуживающий, в том числе, юридических лиц и ИП по заключенным договорам.

Пакет документов и заявление о причинах длительного бездействия истца, заключающееся в не заключения договора энергоснабжения с ответчиком были направлены на электронный адрес уполномоченного должностного лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО4

В ответе от 28.10.2021 было указано на получение документов и содержалось обещание установить причины бездействия АО «Мосэнергосбыт».

Однако оферта договора энергоснабжения была подготовлена и направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи только 29.12.2021, что подтверждается письмом МЭС от 17.10.2022 года № МЭС/ИП/48/8073.

В то же время проект договора ответчиком получен не был, что послужило основанием для обращения к истцу с просьбой направить его повторно.

На основании данного обращения между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 17.04.2022 года № 50376510.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что ответчиком в установленном законодательством порядке были приняты меры для заключения договора с истцом и длительность периода заключения договора является виной ресурсоснабжающей организации.

При этом судом не принимаются доводы истца о направлении ответчиком заявки от 11.08.2021 по ненадлежащему адресу, так как заключение договора энергоснабжения было произведено в последующем посредством ответчиком направления заявки именно по данному адресу истца.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П Конституционного Суда Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее буквальном восприятии ведет к такому результату.

Предусмотренный пунктом 196 Основных положений № 442 расчетный порядок определения объема электрической энергии применим лишь в случае недобросовестного

доведения потребителя (осознанно осуществляющего потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в любой форме договора энергоснабжения), которое не сопровождается при этом неправомерными, недобросовестными действиями энергосбытовой организации (связанными с нарушением императивных норм энергетического законодательства об обязанности заключения публичного договора энергоснабжения).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлена вина истца, заключающаяся в бездействии, не заключении договора энергоснабжения по направленным в установленный законом срок заявкам ответчика суд считает, что доводы общества о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не обоснованы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.11.2017 № 301-ЭС17-17293 по делу № А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорных с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Аналогичное толкование правоотношений сторон содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 30.03.2022 №308-ЭС21-26420, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023 по делу № А63-13955/2020, от 21.09.2022 по делу № А32-12445/2021, от 31.10.2023 по делу № А32-60964/2019, Московского округа от 10.02.2022 по делу № А40-111803/2021, от 27.06.2023 по делу № А41-38776/2022 и др.

Согласно части 1 пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений № 442 определено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, наличие исправного, введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета, принятия в установленный законом срок мер к заключения договора энергоснабжения.

Помимо отсутствия письменно оформленного договора энергоснабжения, указаний на какие-либо иные нарушения, допущенные ответчиком, акт 642/ЭА-ю не содержит.

Следовательно, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии при отсутствии факта самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, следует производить исходя из фактического объема потребленной ответчиком электрической энергии на основании показаний допущенного в эксплуатацию прибора учета № 36355099.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 № 2154-0 сами по себе Основные положения № 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №305-ЭС 19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 №310-ЭС20- 9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (абзац 8 пункта 136 Основных положений № 442).

Доказательств невозможности использования показаний прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 36355099, принятого в качестве расчетного в рамках договора энергоснабжения от 17.04.2022 года № 50376510, истцом не представлено.

Самовольного изменения ответчиком схемы подключения электрической энергии, повреждения пломб расчетного прибора учета также не установлено.

Показания прибора учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 36355099 на 21.07.2021 на основании акта № 2/Ю8-18-302-8167(969315) от 21.07.2021 составляли 1,00; на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю составляли 02337,1.

Коэффициент трансформации согласно разделу 3 акта № 2/Ю8-18-302-8167(969315) от 21.07.2021 составляет 150/5 = 30 (Кт =30).

02337,1 - 1,00 = 2 336,1 х 30 = 70 083 кВт.ч. - объем фактического потребления объектом ответчика с момента технологического присоединения до момента рассматриваемой проверки. 70 083 кВт.ч. х 5,60992 = 393 160 руб. НДС 20% 393 160 руб. х 20 % = 78 632 руб. 393 160 руб. + 78 632 руб.= 471 792 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления в размере фактического потребления электрической энергии в размере 471792 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму фактического потребления электрической энергии 471 792 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер.

Учитывая, что сроком оплаты бездогорного потребления в размере фактического потребления электрической энергии является 16.07.2022, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения моратория о не начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с ответчиком подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2022 по 26.03.2024 в размере 81 636 руб. 06 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2024 по день фактического исполнения также подлежит удовлетворению с учетом установленной судом суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263213300142, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере стоимости фактического потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю в размере 471 792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 26.03.2024 в размере 81 636 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга 471 792 руб. с 27.03.2024 по день его фактической уплаты, в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 069 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина