Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А63-24922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24922/2018
г. Ставрополь
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лабинск к обществу с ограниченной ответственностью «Биомол», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» о взыскании 29 500 000 руб. долга, 4 886 000 руб. неустойки, 194 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании: представителя от истца – ФИО1 (дов. от 15.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (далее – ООО «Агронефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биомол» (далее – ООО «Биомол») о взыскании 29 500 000 руб. долга, 4 886 000 руб. неустойки, 194 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору цессии.

Определением суда от 04.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 27.02.2019.

Для участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Зеленокумский элеватор».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо пояснения по делу не представило.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайство не направил.

Согласно АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агронефтепродукт» (цедент) и ООО «Биомол» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) от 06.07.2018 по условиям которого, цедент в полном объеме передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор» (должник), принадлежащие цеденту на основании:

1. Договора хранения зерновых, масличных и технических культур № 79 от 31.01.2017, заключенного с ОАО «Зеленокумский элеватор»;

2. Договора о залоге акций от 14.03.2018 в обеспечении исполнение обязательств по договору хранения зерновых, масличных и технических культур № 79 от 31.01.2017. Предметом договора залога являются ценные бумаги (акции): акции обыкновенные, форма выпуска – бездокументарная; эмитент ОАО «Зеленокумский элеватор», номинальная стоимость – 1 руб. за одну акцию; количество – 17030 штук; рыночная стоимость 17030 штук – 100 000 000 руб.

Общая сумма прав (требований) цедента к должнику на дату заключения настоящего договора составляет 63 432 718 руб. 60 коп., в том числе задолженность должника по возврату основного долга по договору хранения зерновых, масличных и технических культур № 49 от 31.01.2017 в виде стоимости утраченного товара в сумме 38 398 000 руб.; по сумме ущерба 22 355 000 руб.; по возмещению издержек за хранение пшеницы 4 класса урожая 2017 года в размере 1 679 833 руб. 60 коп.; по возмещению ущерба за переадресацию вагонов в сумме 854 972 руб.; по сумме процентов в размере 144 913 руб.

Согласно пункту 1.3 договора, уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, ввиду чего цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 30 000 000 руб. в срок, предусмотренный пунктом 2.1.2 договора.

Пункт 2.1.2 договора установил, что оплата по договору должна быть произведена в свежующем порядке: в срок до 31.07.2018 – 10 000 000 руб.; в срок до 31.08.2018 – 10 000 000 руб.; в срок до 30.09.2018 – 10 000 000 руб.

Стороны в пункте 3.4 договора предусмотрели ответственность, в случае нарушения цессионарием сроков, указанных в пункте 2.1.2 договора, цессионарий уплачивает цеденту пеню в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате в установленный срок, за каждый день просрочки платежа. Пеня подлежит уплате цессионарием на основании посменного уведомления цедента в течение 3 рабочих дней с момента получения такого уведомления.

Цессионарий свои обязательства по договору уступки прав (требований) от 06.07.2018 исполнил не в полном объеме, перечислив всего 500 000 руб. согласно платежному поручению № 1 от 03.0.2018

11 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Анализ условий договора уступки права (требования) от 06.07.2018 свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер. Данный договор не содержит условия о безвозмездности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор об уступке прав (требований) оформлен в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 ГК РФ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, по передаче ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате договора, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 29 500 000 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по договору цессии, истец в соответствии с пунктом 3.4 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 4 886 000 руб. за период с 01.08.2018 по 22.11.2018.

Расчет неустойки по договору судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биомол», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лабинск 29 500 000 руб. долга, 4 886 000 руб. неустойки, 194 930 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная